Покупатель на сайте приобрел  графический планшет за 180 070 рублей, через 5 дней после покупки, потребитель решил воспользоваться своим правом на возврат товара и получить оплаченные за планшет денежные средства. Продавец отказался возвращать денежные средства, мотивировав свой отказ наличием потертостей на планшете. Потребитель не согласился с таким решением продавца и обратился в суд с исковым заявлением.

Решением суда первой и в последующем апелляционной инстанции требования покупателя были удовлетворены: с продавца в пользу покупателя взысканы денежные средства за графический планшет 180 070руб.,  неустойка 44 117руб.15 коп.,  компенсация морального вреда 10 000руб.,  штраф 117 093руб.58коп. Всего 351 280(триста пятьдесят одну тысячу двести восемьдесят ) руб. 73коп.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Серовой С.П.    

при секретаре Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыровой Елены Александровны к ООО «РитейлГрупп» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за Графический планшет Wacom Mobile Studio Pro 13 512Gb DTH-W1320Y-RU, в размере 180 070 рублей, неустойку за период с 26.02.19 года по 03.06.19 года в размере 176 468 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф. Мотивировала требования тем, что 01.02.19 года заказала у ответчика графический планшет, 09.02.19 года произвела оплату товара, получила планшет. 14.02.19 года направила заявление ответчику о возврате денежных средств за товар, а также сам товар Графический планшет Wacom Mobile Studio Pro 13 512Gb DTH-W1320Y-RU. Заявление и товар были получены ответчиком 15.02.19 года, денежные средства не были возвращены в установленный срок. 04.03.19 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены.

Истица, представитель истицы явились в судебное заседание, требования поддержали.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на иск, из которых следует, что после получения товара от истицы была проведена проверка товарного вида, по результатам которой товарный вид отсутствует, товар имеет царапины на экране, вмятину на стилусе, потертость на крышке, царапины и следы белого вещества на блоке питания, что подтверждается актом проверки качества №126647344 от 19.02.19 года. Истице было предложено получить частичный возврат денежных средств за товар, так как он не может быть продан как новый. Истица отказалась от данного предложения. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда. (л.д.31-42)

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 — 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

01.02.19 года истица заказала у ответчика графический планшет Wacom Mobile Studio Pro 13 512Gb DTH-W1320Y-RU.

Согласно товарному чеку №Z1156815 от 06.02.19 года стоимость графического планшета составила 180 070 рублей (л.д.12).

09.02.19 года истица произвела оплату товара, что подтверждается кассовым чеком (л.д.11), товар был доставлен истице.

14.02.19 года направила заявление о возврате денежных средств за товар, а также сам товар Графический планшет Wacom Mobile Studio Pro 13 512Gb DTH-W1320Y-RU, к заявлению приложены документы о приобретении товара (л.д.14-22).

Согласно сведениям АО «ДХЛ Интернешнл» от 18.02.19 года, груз, направленный по авианакладной №4097362161 от 14.02.19 года в адрес ООО «Ритейл Групп» был доставлен 15.02.19 года в 18 часов 26 минут (л.д.23).

Заявление и товар были получены ответчиком 15.02.19 года, однако, денежные средства не были возвращены в установленный срок.

04.03.19 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены (л.д.24-27).

Действующее законодательство не содержит запретов на возврат в отношении товаров (кроме имеющих индивидуально-определенные свойства), приобретенных дистанционным способом, в том числе, технически сложных товаров, статья 26.1 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривает каких-либо отсылок к перечню технически сложных товаров либо к перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские качества, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. Из переписки между сторонами следует, что на товаре имеются следы эксплуатации товара и царапины, при этом потребительские качества сохранены.

Из материалов дела следует, что истица возвратила товар в установленный законом срок, потребительские свойства и товарный вид товара сохранены, товар доставлен почтовой службой без повреждений, доказательств обратного не представлено. (л.д.23)

Суд критически оценивает представленный стороной ответчика акт проверки качества №126647344 от 19.02.19 года (л.д.42), поскольку исследование было проведено спустя четыре дня после получения товара, отсутствуют фотографии, фиксирующие наличие царапин и вмятин на товаре. При этом, ответчик был вправе заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления факта наличия или отсутствия в приобретенном товаре недостатков эксплуатационного характера, но данным правом не воспользовался и доказательств возникновения в товаре недостатков по причинам, не зависящим от продавца, не представил.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 180 070 рублей.

Поскольку истицей было подано заявление о возврате денежных средств за товар и товар возвращен 15.02.19 года, то ответчик должен был в срок до 26.02.19 года произвести возврат денежных средств. Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.02.19 года по 03.06.19 года в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, определяет размер неустойки 44 117 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, которые выразились в невыполнении требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер штрафа составляет 117 093 рублей 58 копеек.

Доводы ответчика о том, что ими предпринимались попытки урегулировать спор, не оспаривались стороной истца, не могут повлиять на решение суда.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 5 741 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,67,194- 199 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Ритейл Групп» в пользу Швыровой Елены Александровны в счет возврата товара 180 070руб., в счет неустойки 44 117руб.15 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., в счет штрафа 117 093руб.58коп. Всего 351 280(триста пятьдесят одну тысячу двести восемьдесят ) руб. 73коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Ритейл Групп» госпошлину в размере 5 741(пять тысяч семьсот сорок один) руб.87коп.    

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020г.

  Ознакомиться с решением суда можно на сайте  Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по этой ссылке.