АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2022 года                                                                                                       адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя

Потребитель заключил кредитный договор на  приобретение жилого помещения с ПАО «Сбербанк».  В дальнейшем заемщик погасил задолженность по договору ипотечного кредитования путем рефинансирования задолженности в АО «Альфа-Банк» и обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче закладной. Закладная должна была быть выдана заемщику не позднее 30-ти дней с момента его обращения,

Потребителем был утрачен (поврежден при стирке) сберегательный сертификат, приобретенный в ПАО «Сбербанк». Обращение в банк с просьбой восстановить право на утраченную бумагу и выдать новый сертификат результата не принесло, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться в суд. Решением суда требования потребителя были удовлетворены: сберегательный сертификат признан недействительным, судом

Потребитель получил уведомление из Сбербанка о том, что все его счета заблокированы. В ходе выяснения причины блокировки счетов было установлено, что потребитель якобы подписал договор поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между АО «Сбербанк России» и третьим лицом. Учитывая, что

При заключении кредитного договора заемщику было предложено подписать договор страхования, который был им подписан.  Заемщик досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору, своевременно погасив задолженность по кредиту и обратился в банк с заявлением о возврате части страховой премии, которая должна была быть возвращена заемщику не позднее 10 дней с момента

Потребитель  обратился в СберБанк с заявлением о закрытии счета кредитной карты и переводе остатка денежных средств  на свой банковский счет. Указанный перевод должен был быть осуществлен в срок не позднее 30 дней со дня обращения заявителя. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были, по причине чего потребитель обратился

Потребитель получил кредитную карту АО «Тинькофф Банк». В результате разбойного нападения на потребителя кредитная карта была у потребителя похищена, с карты были сняты денежные средства.  Потребитель продолжал выплачивать кредит и проценты по нему, несмотря на то, что фактически денежными средствами не пользовался и картой не владел. Потребитель обратился в банк

Во время отдыха во Франции у потребителя была украдена дебетовая карта Тинькофф банка. Клиент уведомил банк о произошедшем инциденте и попросил заморозить все операции по похищенной карте, предоставив документы из полиции, подтверждающие кражу карты. Несмотря на указанные обстоятельства с карты истца были списаны денежные средства. Потребитель направил претензионное письмо в

Между банком и потребителем был заключен договор на выдачу кредитной карты, путем совершения фактических действий, в результате которых клиенту  предоставлена кредитная карта. Впоследствии у истца возникла задолженность по кредитному договору. Из переписки с банком истец узнал, что с ним заключен новый договор реструктуризации задолженности, согласно которому выполнена реструктуризация задолженности, также

Клиент заключил кредитный договор с банком и  запросил у Тинькофф банка  финансовые документы относительно  договора, а также документы на основании которых у Банка наличествовали полномочия для заключения кредитного договора с заемщиком, копию лицензии, копию устава, сведения бухгалтерского баланса, сведения по убытку с указанием размера и наименования валюты, а также принадлежность

Между банком и клиентом был заключен кредитный договор, в связи с возникшей необходимостью потребителю потребовалось получить документы кредитного дела. Клиент обратился в Тинькофф банк с просьбой предоставить ему ранее направленное заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету. Тинькофф банк оставил без внимания просьбу клиента,

Клиент заключил с банком договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Тарифным планом ТП 7.6 RUR, направленным банком совместно с кредитной картой, была предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от суммы задолженности, плата за услуги смс-банк 59 руб. в месяц, комиссия за снятие наличных денежных средств

При получении отчета из кредитной истории потребителю стало известно, что у него имеется задолженность по кредитному договору перед микрофинансовой организацией ООО МФК «ВЭББАНКИР». Потребитель  никогда не обращался в указанную организацию с заявкой на заключение кредитного договора, договора микрозайма с ней не заключал, никаких документов не подписывал и денежных средств  не

При заключении кредитного договора с заемщика была удержана комиссия за выдачу кредита. Посчитав, что включение в кредитный договор условий о взыскании комиссии  за перечисление денег на счет противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом  права потребителя, заемщик принял решение  обратиться в банк с претензионным письмом о возврате денежных средств,

Потребитель заключил договор банковского вклада с ПАО «Почта банк», внес на счет денежные средства и подключил услугу мобильного банка, позволяющую производить операции по счету со своего телефона. Решив проверить остаток денежных средств на счете, вкладчик обнаружил, что денежные средства с него были списаны. Учитывая, что сам вкладчик никаких операций по

Потребитель заключил с банком договор банковского вклада. По прошествии времени вкладчик решил забрать вложенные средства и проценты по ним. Однако, при обращении в банк ему сообщили, что с его банковского счета денежные средства были списаны, а сам счет закрыт, якобы, на основании поступившего от него заявления. Денежные средства потребитель сам

Потребитель потерял кредитные договоры, заключенные с ПАО «Почта банк», и обратился в банк с просьбой выдать ему копии указанных договоров, выписок по банковскому счету и справок об отсутствии задолженности. Банк просьбу потребителя не выполнил, в связи с чем последний обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда за

Потребителем был утерян паспорт. Обратившись в банк, ему стало известно, что неустановленное лицо предъявив потерянный паспорт потребителя заключило кредитный договор с банком. Потребитель обратился в суд с исковым заявлением о признании договора кредитования недействительным.  Решением суда требования истца были удовлетворены. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

При заключении кредитного договора, потребитель был введен в заблуждение сотрудником банка, который озвучил потребителю, что для положительного решения о выдаче ему кредита  потребитель должен заключить договор страхования и произвести  оплату страховых взносов, причем сумма страховых взносов была включена в тело кредита, что повлекло за собой переплату процентов по кредитному договору. 

Наследник обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении денежных средств находящихся на вкладе умершего родственника. Банк отказался выдавать денежные средства, мотивировав свой отказ имеющейся задолженностью наследодателя перед Пенсионным Фондом РФ. Наследник обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы вклада, компенсации морального вреда,

По причине технического сбоя в программном обеспечении банка пенсионеру была несвоевременно зачислена пенсия на его банковский счет. Пенсионер обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда, штрафа и оплаты услуг представителя.   Решением суда требования пенсионера были удовлетворены. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Гагаринский районный

У потребителя имелось в наличии две банковских карты: дебетовая и кредитная. ПАО «Сбербанк России» без согласия потребителя произвел списание денежных средств с дебетовой карты в счет погашения задолженности потребителя по кредитной карте. Не согласившись с указанными действиями банка, вкладчик обратился в банк с требованием возвратить списанные денежные средства на свой

Вкладчиком был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России». На банковский счет потребителя поступали социальные выплаты: пенсия, материальное обеспечение и т.п. Банк на основании исполнительных документов производил списание денежных средств со счета потребителя в размерах превышающих размеры, установленные действующим законодательством. Потребитель обратился в банк с требованием возвратить излишне удержанные денежные

Вкладчик внес денежные на банковскую карту через банкомат,  однако, денежные средства на банковский счёт потребителя не поступили: банкомат выдал чек, в котором было указано, что денежные средства приняты, но часть купюр была не распознана и не зачислена. При попытке отмены операции в целях возврата нераспознанных купюр банкомат также выдал чек

С банковского счета потребителя кредитной организацией были списаны денежные средства. Пытаясь выяснить причину списания потребитель обратился в банк с указанным вопросом. Сотрудник банковской организации сообщил, что денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако, просьбу потребителя предоставить копию указанного постановления выполнить отказался.  Потребитель был вынужден обратиться в суд.  

Потребитель неоднократно обращался в банки с целью получения ипотечного кредита для покупки жилья. Все банки в получении кредита потребителю отказали. Пытаясь выяснить причину отказа потребитель заказал кредитный отчет из которого выяснилось, что в кредитной истории заемщика имеется негативная информация о просрочках в погашении кредита и непогашенной задолженности перед АО «Тинькофф

Женщина получила уведомление от АО «Тинькофф банк» уведомление о наличии у неё задолженности по кредитному договору и требованием внести обязательный платеж по договору, а также погасить имеющуюся задолженность. Фактически никакого договора с банком потребитель не заключал, денежные средства не получал. Потребитель направила в банк письмо с требованием прекратить обрабатывать её

Потребитель получил кредитную карту АО «Тинькофф банк». Кредитная карта хранилась в автомобиле владельца карты и активирована им не была. По прошествии времени потребитель узнал от сотрудников банка, что карта фактически активирована, денежные средства сняты, а оплата кредита не производится, в связи с чем в отношении потребителя вынесен судебный приказ о

Потребитель заключил с АО «Тинькофф банк» кредитный договор. Кредитная карта была активирована в конце месяца, в связи с чем заемщик произвел оплату за первый месяц пользования кредитом в размере меньшем, чем предусматривал график платежей — за время фактического пользования денежными средствами, а не за весь месяц. В дальнейшем платежи заемщиком