Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о расторжении трудового договора

Работник заключил трудовой договор с работодателем. По истечению некоторого времени работник ушел в отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3- х лет. В период нахождения работника в отпуске работодатель объявил о своей ликвидации, с приказом о расторжении трудового договора работника не ознакомил, запись в трудовую книжку об увольнении работника не внес. Работник обратился в суд с исковым заявлением о расторжении трудового договора. Требования работника были удовлетворены.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

14ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/2019  по иску Бараевой Анны Анатольевны к ООО «Бараусс ООО»  о расторжении трудового договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Бараева А.А.обратилась в суд с исковым заявлением к  ООО «Бараусс ООО»  о расторжении трудового договора, в обосновании своих требований указала, что 22 октября 2012 года между ней и ООО Двери Бараусс» был заключен трудовой договор №14/12 на основании которого она была принята на работу на должность бухгалтера.

    21.08.2015 года ООО«Двери Бараусс» было реорганизовано путем присоединения к ООО «БАРАУСС ООО», о чем внесена запись в ее трудовую книжку.

    С 01 июня 2016 года по 04 мая 2019 года истец  находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижении им возраста трех лет.

    За время нахождения ее в отпуске, ответчик объявил о своей ликвидации, трудовую книжку без записи об ее увольнении была ей передана через третьих лиц. Приказ об увольнении истцу не выдавался.

Истец направила в адрес ответчика письмо почтой России с вопросом, когда она может приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Письмо ответчиком получено не было, и вернулось в связи с неполучением ответчиком.

    Фактически с 05 мая 2019 года ответчик по своей инициативе, прекратил с истцом трудовые отношения, так как место нахождения ответчика ей не известно и она не может приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. 

10 июля 2019 года между истцом и ООО «КогитоЭккаутинг» заключен трудовой договор, которым истец принята на должность бухгалтера.

    Ссылаясь на изложенное, просила суд в судебном порядке установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ответчикомООО «Бараусс ООО».

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Бараусс ООО»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному  адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебные извещения были направлены по адресу регистрации и адресу места нахождения ответчиков, то они в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается  полученным адресатами.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу ст.84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ООО «Двери Бараусс» был заключен трудовой договор №14/12 от 22 октября 2012 года.которым истец  была принята на должность бухгалтера.

    21.08.2015 года ООО«Двери Бараусс» было реорганизовано путем присоединения к ООО «БАРАУСС ООО», о чем внесена запись в трудовую книжку истца и между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

    С 01 июня 2016 года по 04 мая 2019 года истец находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижении им возраста трех лет.

    К материалам дела истцом приобщена копия трудовой книжки, согласно которой  не имеется записи об увольнении истца.

    Суд учитывает, что 10 июля 2019 года между истцом и ООО «КогитоЭккаутинг» заключен трудовой договор и она принята на должность бухгалтера, тем самым истец фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком.

    В связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  госпошлина в доход государства в размере 300,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

    Признать трудовой договор от 22 октября 2012 года №14/12 в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2015 года заключенного между Бараевой Анной Анатольевной и ООО «Бараусс ООО»  расторгнутым.

Взыскать с ООО «Бараусс ООО»   в доход бюджета   г.Москвы  госпошлину в  размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий  районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: