Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о взыскании стоимости аннулированного Аэрофлотом обратного билета

Пассажиры приобрели авиабилеты по маршруту Новосибирск – Москва – Стамбул – Москва – Новосибирск. Прибыв в московский аэропорт из Новосибирска, пассажиры не успели на регистрацию рейса Москва-Стамбул, в связи с чем авиакомпания приняла решение об аннулировании обратных билетов по маршруту Стамбул-Москва-Новосибирск, несмотря на то, что пассажиры обратились в Аэрофлот и просили этого не делать, так как самостоятельно добрались до Стамбула другим рейсом и при возвращении в домой планировали воспользоваться  уже оплаченными билетами.

По причине того ,что Аэрофлот просьбу своих клиентов не удовлетворил аннулировав билеты, пассажиры обратились с исковым заявлением в суд.

Решением суда  требования пассажиров были удовлетворены: с Аэрофлота в пользу пассажиров были взысканы: стоимость авиабилетов по маршруту Стамбул-Москва-Новосибирск, штраф и компенсация морального вреда.


Решение

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                   Постоялко С.А.

при секретаре                         Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцева В. Ю. к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 77 944 рубля, из них: расходы на приобретение билетов по маршруту Москва-Стамбул в размере 38 550 рублей, расходы на оплату услуг такси в размере 4200 рублей, расходы на оплату билетов по маршруту Стамбул-Москва-Новосибирск в размере 35 194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в ПАО «<данные изъяты>» были забронированы и оплачены билеты по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск (аэропорт Толмачево) – Москва (аэропорт Шереметьево), время вылета – 06 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ Москва (аэропорт Шереметьево) – Стамбул (аэропорт Ататюрк), время вылета 08 час 05 мин.; ДД.ММ.ГГГГ Стамбул (аэропорт Ататюрк) – Москва (аэропорт Шереметьево), время вылета 01 час. 50 мин.; ДД.ММ.ГГГГ Москва (аэропорт Шереметьево) – Новосибирск (аэропорт Толмачево), время вылета 09 час. 15 мин. Общая сумма авиаперевозки по указанному маршруту составила 58 810 рублей, которая была полностью оплачена истцами. ДД.ММ.ГГГГ истцы заблаговременно осуществили регистрацию на рейс SU1549 Новосибирск – Москва и рейс SU2130 Москва – Стамбул. ДД.ММ.ГГГГ истцы вылетели из Новосибирска в Москву. По прибытию в аэропорт Шереметьево они прошли таможенный контроль и личный досмотр, прошли в терминал D и в 07 час. 20 мин. подошли к гейту №, который был указан в посадочных талонах. Согласно посадочным талонам посадка на рейс была назначена на 07 час. 25 мин., вылет на 08 час. 05 мин., посадка заканчивалась в 07 час. 45 мин. Поскольку посадка еще не началась, истцы сели напротив гейта № и стали ждать посадки. Посадка на рейс была начата ответчиком с задержкой, согласно данным сайта аэропорта Шереметьево в 07 час. 32 мин. Чтобы не толкаться в очереди истцы ждали посадки не в очереди, а напротив выхода и подошли к выходу ровно к 07 час. 45 мин., после того как закончил оформление на стойке последний пассажир в очереди. Между тем, сотрудником ответчика истцам отказано в посадке на самолет со ссылкой на опоздание на рейс. Однако, окончание посадки на рейс согласно данным сайта аэропорта было произведено только 07 час. 59 мин., фактическое время вылета в 08 час. 20 мин. Таким образом, ответчик, искусственно сократив время посадки, незаконно не пустил на посадку в самолет своевременно прибывших истцов в период до того, как посадка в самолет была окончена. Истцы были вынуждены покинуть таможенную зону и после обращения на стойку сервиса работы с клиентами узнали, что помимо билетов до Стамбула, билет истцов на вторую часть маршрута Стамбул-Москва-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ были автоматически аннулированы ответчиком и истцам было предложено купить новые билеты. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились на горячую линию Аэрофлота по телефону с просьбой решить вопрос и не аннулировать билеты, потому что они намерены ими воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из Стамбула через Москву в Новосибирск, однако истцам было отказано, с указанием на необходимость приобретения новых билетов.

В ответ на претензию истцов о возмещении расходов, они получили отказ в удовлетворении требований, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Абраменко А.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения.

Истец Рязанцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Юшков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в ПАО «<данные изъяты>» были приобретены авиабилеты №№, № на пассажиров Абраменко А.В., Рязанцева В.Ю., по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск (аэропорт Толмачево) – Москва (аэропорт Шереметьево), время вылета – 06 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ Москва (аэропорт Шереметьево) – Стамбул (аэропорт Ататюрк), время вылета 08 час 05 мин.; ДД.ММ.ГГГГ Стамбул (аэропорт Ататюрк) – Москва (аэропорт Шереметьево), время вылета 01 час. 50 мин.; ДД.ММ.ГГГГ Москва (аэропорт Шереметьево) – Новосибирск (аэропорт Толмачево), время вылета 09 час. 15 мин. Полная стоимость указанных билетов составила 58 810 рублей (л.д.6,7,8,54,55).

Таким образом между сторонами заключен договор воздушной перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (пункт 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункт 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила “Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей”, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее Правила воздушных перевозок).

Согласно пункту 6 Правил воздушных перевозок перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее – уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее – обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 77 Правил воздушных перевозок, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно пункту 81 Правил воздушных перевозок регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

При регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация (пункт 84 Правил воздушных перевозок).

Пунктом 90 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно пункту 91 Правил воздушных перевозок пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии с пунктом 92 Правил воздушных перевозок, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации; о месте нахождения комнат матери и ребенка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что на посадочном талоне пассажиров рейса SU2130 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Стамбул указывалось, что посадка на рейс заканчивается за 20 минут до вылета рейса, т.е. в 07 час. 45 мин.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений истца Абраменко А.В., данных ею в судебном заседании, по прибытию в аэропорт Шереметьево они прошли таможенный контроль и личный досмотр, прошли в терминал D и в 07 час. 20 мин. подошли к гейту №, который был указан в посадочных талонах. Согласно посадочным талонам посадка на рейс была назначена на 07 час. 25 мин., вылет на 08 час. 05 мин., посадка заканчивалась в 07 час. 45 мин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пассажиры были уведомлены о времени окончания посадки на рейс SU2130 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) следует, что информация о времени начала и окончания регистрации/посадки предоставлена на интернет сайте ПАО «<данные изъяты>». В части надлежащего информирования пассажиров о времени начала/окончания посадки, в аэропорту Шереметьево ЦАБД «Синхрон» собирает, обрабатывает и представляет плановую, расчетную и фактическую информацию о статусе полета и обслуживания ВС для повышения точности планирования операций и прогнозирования контролируемых времен. На основании информации от ЦАБД «Синхрон» в автоматическом режиме производится акустическая (дикторская) и визуальная информация (табло вылета/прилета) о номере выхода/об изменении выхода на посадку, актуальном времени отправления и т.<адрес> оповещение пассажиров о времени начала регистрации/посадка и времени окончания регистрации/посадка производится в автоматическом режиме дикторской АО «МАШ» в аэропорту Шереметьево. Отправление рейса SU2130/ДД.ММ.ГГГГ направлением Москва (Шереметьево) – Стамбул в 08 час. 05 мин., окончание посадки в -7 час. 45 мин. Пассажиры Абраменко А.В., Рязанцев В.Ю. были аннулированы с рейса в 07 час. 56 мин. по причине неявки на посадку, в историческую часть системы регистрации внесена информация о времени обращения пассажиров на выход на посадку в 07 час. 48 мин.

Согласно ответа на запрос суда АО «Международный аэропорт Шереметьево» (л.д.123), ДД.ММ.ГГГГ информация о времени начала и окончания посадки на рейс SU2130, следовавший по маршруту Москва-Стамбул, отображалась на информационных мониторах и на мониторах общего табло, расположенных в терминале Е аэропорта Шереметьево, а именно: с 06 час. 54 мин. до 07 час. 35 мин. на табло отображался статус «ожидание посадки»: с 07 час. 35 мин. до 07 час. 45 мин. статус «посадка», с 07 час. 45 мин. до 07 час. 59 мин. статус «посадка заканчивается», с 07 час. 59 мин. до 08 час. 06 мин. статус «посадка закончена». Звуковое оповещение пассажиров, относительно вышеуказанного рейса осуществлялась в: 07 час. 32 мин. – объявление-анонс о начале посадки в самолет через несколько минут, выход на посадку №, терминал Е, 07 час. 34 мин. – объявление о просьбе пройти на посадку в самолет, выход на посадку №, терминал Е; 07 час. 43 мин.; 07 час. 49 мин. – объявление о просьбе срочно пройти на посадку в самолет и о завершении посадки на борт воздушного судна с указанием выхода на посадку №, терминал Е.

Согласно ответа на запрос суда АО «Международный аэропорт Шереметьево» от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время отправления рейса SU2130 из аэропорта Шереметьево – 08 час. 05 мин., фактическое время отправления указанного рейса – 08 час. 06 мин.

В технологической карте контроля посадки пассажиров рейса SU2130 за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано время окончания посадки последнего пассажира в 07 час. 45 мин.

В историческую часть системы регистрации внесена информация о времени обращения истцов на выход № на посадку в 07 час. 48 мин. (л.д.67-68).

Таким образом, принимая в внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы прибыли на посадку не в установленный срок – не позднее 07 час. 45 мин., а после окончания, установленного для посадки в воздушное судно времени, указанного в посадочном талоне, т.е. в 07 час. 48 мин.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства обязанность прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне, возложена именно на пассажира.

При этом, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены бесспорные доказательства в обоснование довода о своевременности их явки на посадку в самолет, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что время посадки было изменено.

Доводы Абраменко А.В. и Рязанцева В.Ю. о том, что на экране над выходом на посадку в 07 час. 48 мин. отображалась информация – «посадка заканчивается», являются несостоятельными, поскольку со стороны ответчика до сведения истцов была своевременно и надлежащим образом доведена полная и достоверная информация о времени начала и окончания посадки в 07 час. 45 мин., что следует из искового заявления и не оспаривалось истцами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что действия ответчика в отношении истцов не противоречили требования п. 91 “Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей”, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, предусматривающим, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

При установленных фактических обстоятельствах, права Абраменко А.В. и Рязанцева В.Ю. вследствие правомерного отказа ответчика в перевозке истцов данным авиарейсом не были нарушены, в связи с чем исковые требования о возмещении им стоимости приобретенных в ООО «Инвест-Авиа» (л.д.13) билетов по маршруту Москва-Стамбул в размере 38550 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании убытков по приобретению билетов Стамбул-Москва-Новосибирск в размере 35 194 рубля.

Согласно п. 8 Федеральных авиационных правил “Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей” закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее – бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (п. 11 Правил).

Указанными Правилами установлено, что бронирование мест является необходимым условием перевозки пассажира. Оно является обязательным для сторон при заключении и исполнении публичного договора.

Бронирование представляет собой предварительное выделение на воздушном судне мест для перевозки пассажиров, а также объема и тоннажа для перевозки багажа и грузов.

Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира (п. 27 Правил).

С учетом приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заключение договора единой перевозки на несколько рейсов не исключает при опоздании на посадку, возможность истцов вернуться тем же рейсом, которой был указан в билете.

Истцы были вынуждены приобрести билеты по маршруту Москва-Стамбул и вылететь той же датой в Стамбул. Суд полагает, что сам факт приобретения билетов и вылет первоначальной датой ДД.ММ.ГГГГ, но в более позднее время, свидетельствует о том, что истцы не отказались от поездки и имели намерение вернуться теми же рейсами.

Как следует из материалов дела, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились на горячую линию ПАО «<данные изъяты>» с просьбой не аннулировать билеты, поскольку они намерены ими воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из Стамбула, на что был получен ответ, что билеты аннулированы.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы Абраменко А.В., Рязанцева В.Ю. уведомили перевозчика о намерении продолжить перелет и вернуться рейсами, указанными в приобретенном билете.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истцы фактически приобрели авиабилеты по маршруты Стамбул-Москва-Новосибирск, а не оформили его бронирование, что не давало авиакомпании права отказываться от предоставления услуги по договору перевозки. При этом доказательств отказа истцов от приобретенного и оплаченного авиабилета Стамбул-Москва-Новосибирск ответчиком суду не представлено, в связи с чем, в силу заключенного между сторонами договора воздушной перевозки на стороне ответчика имелась обязанность осуществить перевозку пассажиров.

Случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, предусмотрены в ст. 107 Воздушного кодекса РФ, аннулирование бронирования на последующие участки маршрута или на обратный рейс к таковым не относится.

Поэтому предоставленное перевозчику Правилами право аннулирования бронирования, в случае если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, не предоставляет перевозчику право аннулировать билет на последующий участок маршрута или на обратный рейс, и не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком, поскольку договор воздушной перевозки не расторгнут, соответственно обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения сохраняется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по договору перевозки, истцы вынуждены были приобрести новые билеты на маршрут Стамбул-Москва-Новосибирск стоимостью 35194 рубля (17597 рублей *2) (л.д.16,55).

В связи с расторжением в одностороннем порядке договора перевозки по маршруту Стамбул-Москва-Новосибирск, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, ответчик должен возвратить истцам стоимость этой перевозки. Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не представил документов, подтверждающих иную стоимость, то, суд считает возможным определить стоимость этой перевозки в размере 35194 рублей, указанную сумму надлежит взыскать в пользу каждого истца по 17597 рублей.

В силу статьи 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

По смыслу Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 20597 руб. (35194 + 6000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 14000 руб., т.е. по 7000 руб. каждому.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абраменко А. В., Рязанцева В. Ю.– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Абраменко А. В. денежные средства в размере 17 597 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Рязанцева В. Ю. денежные средства в размере 17 597 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья 

Ознакомиться с решением суда  на сайте  Центрального районного суда г. Новосибирска по этой ссылке.