Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о признании незаконным отказа банковской организации предоставить копию постановления судебного пристава

С банковского счета потребителя кредитной организацией были списаны денежные средства.

Пытаясь выяснить причину списания потребитель обратился в банк с указанным вопросом. Сотрудник банковской организации сообщил, что денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако, просьбу потребителя предоставить копию указанного постановления выполнить отказался.  Потребитель был вынужден обратиться в суд.  

Решением суда требования потребителя  были удовлетворены: отказ в выдаче копии постановления был признан незаконным, с банка в пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                      адрес

 

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 429/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио  обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к наименование организации о защите прав потребителя, в обосновании которого указал на то, что дата Ответчик списал с карточного счета истца денежные средства якобы по поручению/постановлению приставов. Истец обратился в банк с просьбой предоставить копию этого документа, на что ему было отказано и предложено обратиться непосредственно к приставам. По мнению истца данный отказ является неправомерным.

Истец просит суд: признать незаконным отказ Ответчика предоставить истцу копию постановлению пристава, на основании которого Ответчик списал дата со счета истца в размере сумма, и взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетвоить.

Ответчик наименование организации  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Третье лицо Роспотребнадзор по адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 федерального закона N 395-1 от дата “О банках и банковской деятельности”, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 Закона “О защите прав потребителей”, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об … и реализуемых им … (работах, услугах)”.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации   заключен Договор расчетной карты № ….

В рамках Договора выпущена Расчетная карта № … открыт счет №…

дата Банк списал со счет истца денежные средства в размере сумма

Истец обратился в банк с просьбой предоставить ей копию этого документа, на что ему было отказано и предложено обратиться непосредственно к приставам.

Между тем, суд находит данный отказ незаконным и неправомерным.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец является потребителем банковской услуги и, следовательно, на правоотношения возникшие между сторонами также распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений части 1 статьи 10 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Со счет истца были списаны денежные средства, следовательно, ответчик обязан был предоставить истцу достоверную, полную информацию о данном действии, поскольку это затрагивает права истца на предоставление информации в рамках исполнения заключенного между сторонами договора.

Отказывая истцу в предоставлении информации о правовом основании и в счет чего с его банковского счета были списаны денежные средства, ответчик, тем самым, нарушил права истца.

Согласно адрес условиям открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, которые являются частью договора расчетной карты № …, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по Картсчету и сверять свои данные с Выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от Клиента информация в Выписке считается подтвержденной Клиентом.

Таким образом, Ответчик возложил на истца риски, связанные с ошибками в проведенных им операциях, при этом отказав истцу предоставить документ, на основании которого он мог бы проверить обоснованность операции, и в отсутствие которого Ответчик не имел права списывать со счета истца денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от дата N 2300-I “О защите прав потребителей” гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от дата № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в заявленном размере, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ наименование организации предоставить копию постановления пристава, на основании которого ответчик списал дата со счета истца сумма

Обязать наименование организации предоставить фио копию постановления пристава, на основании которого ответчик списал дата со счета истца сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

 

Судья:

Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.