Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о необходимости проведения ремонтных работ, направленных на восстановление звукоизоляции квартиры

Сосед при проведении ремонтных работ нарушил шумоизоляцию напольного покрытия квартиры из-за чего в квартире истца постоянно слышался шум из соседней квартиры. На просьбы привести звукоизоляцию в надлежащее состояние сосед не реагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с  исковым заявлением. Решением суда требования  были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2018 года                                                                                                    г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т. Ю.,

при секретаре Кондракове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2018 по иску Пиотровского Д.Е., Пиотровской М.В. к  Сидоровой Н.В.  об  обязании устранить нарушения и приведения  конструкций  пола в соответствии с установленными нормами

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились  в суд с иском к ответчику об  обязании устранить нарушения и приведения  конструкций  пола в соответствии с установленными нормами.

 Мотивируют свои требования тем, что истцы являются собственниками  квартиры * по адресу *, а ответчик собственник  вышерасположенной квартиры №*.  Ответчик при производстве ремонтных работ  допустила нарушения СНИП, в результате чего нарушена звукоизоляция. В квартире истцов постоянный шум, который исходит  из квартиры ответчика.

Просят истцы  обязать ответчика устранить нарушение прав истцов  путем  производства ремонтно-строительных работ  по замене пола (изменении конструкции пола) квартиры *, обеспечивающих  нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму)  междуэтажного перекрытия. 

Исполнение указанной обязанности  подтвердить допустимыми средствами:

– на стадии проектирования ремонтно-строительных работ -расчёт звукоизоляции перекрытия по стандартным методикам СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», СП 275.1325800-2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции»;

– на стадии завершения ремонтно-строительных работ – натурными измерениями звукоизоляции перекрытия по стандартной методике ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций».

Форма подтверждения – письменный документ (расчёт, протокол) содержащий заключение о соответствии звукоизоляции (по ударному шуму) перекрытия требованиям по защите от шума СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Расчёт звукоизоляции перекрытия (по СП 23-103-2003, СП 275.1325800-2016) и натурные измерения звукоизоляции перекрытия (по ГОСТ 27296-2012) должны быть поручены Сидоровой П.В., специализированной в области строительной акустики и звукоизоляции организации, удовлетворяющей требованиям законодательства, предъявляемым к экспертным организациям и (или) испытательным лабораториям.

Обязать Сидорову П.В. передать истцам один экземпляр подтверждающих документов (расчёта звукоизоляции, протокола натурных измерений) – не позднее даты истечения срока осуществления ремонтно-строительных работ и подтверждения надлежащего их исполнения. Срок осуществления указанных ремонтно-строительных работ и подтверждения надлежащего их исполнения – 60 календарных дней с даты вступления решения суда в силу. Все работы  ответчик производит за свой счёт.  Взыскать с Сидоровой Н.В. в пользу истцов Пиотровской М.В. и Пиотровского Д.Е. 500 000  рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Пиотровский  Д.Е. и его  представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Пиотровская М.В.  в суд не явилась, извещена.  

Ответчик и ее представители в судебном заседании иск не признали, просили отказать по доводам, изложенным в  письменных возражениях. 

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, далее Постановление N 10/22).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления N 10/22, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22).

При этом судом должна быть установлена причинная связь между действиями ответчика и нарушениями прав собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками  квартиры * по адресу *, а ответчик является  собственником  вышерасположенной квартиры №*. 

Согласно  заключению судебной экспертизы, проведенной АНО  Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» конструкция пола ответчиком не изменялась. Нарушение строительных  норм и правил при  строительных, отделочных работ в квартире ответчика №* в д. * обусловлено  нарушением требований  Инструкции по применению рулонных звукоизоляционных материалов «Техноэласт-Акустик» и «Техноэласт-Акустик Супер» по  креплению  плинтусов к стенам  и  напольному покрытию без зазора, что приводит  к передаче ударного шума на стены, перегородки, и в дальнейшем,  на монолитное  перекрытие, что привело к последствиям виде снижения  звукоизоляции и повышению уровня  шума в квартире  истцов по адресу  *. 

Стоимость работ и материалов необходимых для  устранения дефектов в квартире * по адресу *, для устранения нарушения шумоизоляции  в квартире по адресу г*составляет * руб. 

Согласно исследовательской части указанного заключения судебной экспертизы для устранения   нарушения  шумоизоляции  в квартире по адресу *  необходимо  выполнить следующие  работы:

-демонтировать напольные плинтусы,

-смонтировать плинтуса в соответствии  с требованиями Инструкции по применению рулонных звукоизоляционных материалов «Техноэласт-Акустик» и «Техноэласт-Акустик Супер»,

-выполнить  заполнение зазора  между плинтусом и полом однокомпонентным  виброизолирующим силиконовым герметиком Вибросил.

Оснований   не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с участием сторон, исследованием всех документов и непосредственном осмотре жилого помещения.

Учитывая заключение данной экспертизы суд считает, что требования истцов об обязании  ответчика   устранить нарушения  шумоизоляции  в квартире истцов подлежат  удовлетворению. При этом способ устранения  нарушений суд считает необходимым определить исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной АНО  Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

К представленной истцами  рецензии  на заключение  судебной экспертизы, составленной специалистом Герасимовым А.И., в которой указано, что экспертиза проведена некомпетентным лицом, не является  научно-обоснованной и  не соответствует действующим нормативно-техническим документам и стандартам в области защиты от шума,   суд относится критически, так как данная  рецензия  является  лишь мнением  специалиста, не предупрежденного об  уголовной ответственности. 

Требования о компенсации морального вреда  не подлежат удовлетворению, так как  доказательства  нарушения личных неимущественных  прав истца  суду не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Пиотровского Д.Е., Пиотровской М.В.  удовлетворить частично.

Обязать Сидорову  Н. В.  устранить нарушения  шумоизоляции  в квартире по адресу * путем  проведения  в квартире принадлежащей ей на праве собственности №* по адресу г* следующих работ:

-демонтировать напольные плинтусы,

-смонтировать плинтуса в соответствии  с требованиями Инструкции по применению рулонных звукоизоляционных материалов «Техноэласт-Акустик» и «Техноэласт-Акустик Супер»,

-выполнить  заполнение зазора  между плинтусом и полом однокомпонентным  виброизолирующим силиконовым герметиком Вибросил,  определив  срок  2 месяца с момента вступления  решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                      Т. Ю. Козина