Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда об уменьшении покупной стоимости машино-места

Между истцом и ответчиком был заключен договор-купли-продажи машино-места. В процессе эксплуатации обнаружилось, что машино-место передано с  существенными недостатками.

Заявитель обратился к продавцу с претензионным письмом об уменьшении стоимости машино-места в связи с выявленными недостатками и возврате излишне уплаченных денежных средств, но в добровольном порядке ответчиком требования заявителя  удовлетворены не были. 

Истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд. Заочным решением суда требования истца были удовлетворены частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнений,  свои требования мотивировав тем, что истец на основании договора с ответчиком, приобрела в собственность машино- место №417 стоимостью  сумма В процессе эксплуатации машино-места выявлены существенные недостатки, а именно, в результате внешних проточек в зоне машино-места накапливается вода, которая привела к дефекту пола, имеются многочисленные трещины и сколы на полу, также имеются дефекты стен и потолка, связанные с протечками, образуется плесень и грибок. Поскольку товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет существенные недостатки, истец просит суд снизить покупную цену машино-места на 29 % , взыскать с ответчика в пользу истца сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50  %, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на проведение экспертизы сумма  

В судебное заседание истец, представитель истца явились, доводы, изложенные в уточненном иске поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил. 

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства также извещались судом надлежащим образом.   

Суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор №12М-417 соинвестирования строительства.

Результатом данного договора являлось приобретение в собственность истца машино-места №417 площадью 15,24 кв.м. стоимостью  сумма

Истец исполнила свои обязательства по оплате машино-места в  полном объеме, что подтверждается материалами дела, общая площадь машино-места в результате строительства составила 14,5 кв.м.

дата истец заключила с наименование организации договор по управлению и эксплуатации подземного гаража многоквартирного дома.

В процессе эксплуатации машино-места выявлены существенные недостатки, а именно, в результате внешних проточек в зоне машино-места накапливается вода, которая привела к дефекту пола, имеются многочисленные трещины и сколы на полу, также имеются дефекты стен и потолка, связанные с протечками, образуется плесень и грибок.

дата истец обратилась с претензией к ответчику наименование организации и третьему лицу наименование организации с целью уменьшения покупной цены машино-места и определения комплекса мер по устранению недостатков, связанных с ненадлежащим состоянием паркинга.

Ответчик на данную претензию истцу не ответил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.     

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) “О защите прав потребителей” продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона « О защите прав потребителей»  Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 21 Закона « О защите прав потребителей»: В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании определения суда дата была назначена и проведена судебная строитель-техническая  экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от дата, машино-место №417 не соответствует условиям договора №12М-417 от дата, а также требованиям СП … стоянки автомобилей, Актуализированная редакция СНиП дата* пункт 6.4.5, 6.3.1., СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 8.15, глава 14 СП телефон.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Обследуемая  подземная парковка является отапливаемой, температура воздуха, зафиксированная на объекте варьируется от 14,5 до 19,4 С, что соответствует требованиям СП … стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП дата* пункт 6.3.1 «В отапливаемых стоянках автомобилей расчетную температуру воздуха в помещениях для хранения автомобилей следует принимать не менее 5 С, в постах мойки технического осмотра (ТО) и технического ремонта (ТР)-+18 С, в электрощитовой, насосной пожаротушения, узле ввода водопровода-+5С». Параметры относительной влажности на обследуемой парковке  варьируются   в пределах от 19,6 до 48,9 %, что соответствует требованиям СНиП 2.04.05-91* «Отопление вентиляция и кондиционирование» и  является допустимым условием для хранения автомобиля. 

В итоге проведенных исследований рынка  продаж, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, эксперт делает вывод, что рыночная стоимость машино-места общей площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Мичуринский прт- д.26, м/м 417 по состоянию на дата с учетом его фактического состояния составляет сумма 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении покупной цены машиноместа на 29 % и взыскании с ответчика в пользу истца сумма

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.   

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя  установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма. , считая сумму , заявленную истцом в размере сумма завышенной и необоснованной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф в размере сумма суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим наступившим для истца негативным последствиям в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ  Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также в силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены  материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако считает необходимым снизить данную сумму до сумма, считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере   сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-237  ГПК РФ, 454, 469  ГК РФ,  Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет уменьшения покупной цены машино-места №417 – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на проведение экспертизы сумма   

В удовлетворении остальной части иска фио .- отказать.

В пользу бюджета адрес взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере  сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Судья:                                                                                                   фио