Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации

Работодатель сократил штат своей организации. Работник был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата в порядке ч.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении сотрудника работодатель не  выплатил последнему выходное пособие.

В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Сотрудник обратился в суд. Решением суда требования работника были удовлетворены: работнику выплачено выходное пособие, а также  компенсация за задержку его выплаты, компенсация морального вреда. 

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         07 декабря 2020 года                                                                               

Останкинский районный суд  города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Ефимовой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3898/2020 по иску прокурора адрес действующего в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

 Прокурор адрес первоначально обратился  в суд в интересах фио с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении в размере сумма, компенсации в порядке  ст.236 ТК РФ,  обосновывая тем, что между сторонами дата был заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями, согласно условиям которых, истец была принята на работу на должность кладовщика в структурном подразделении «Цех холодильник» с окладом (тарифной ставкой) в размере сумма в месяц. Трудовой договор был расторгнут на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению численности или штата).  На данный момент у ответчика наименование организации перед фио имеется задолженность за период с дата по дата в сумме сумма – за август,  за дата в сумме сумма  /л.д. 3-5/.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Ефимова Т.Ю. в судебное заседание явилась, уточнила  исковые требования, просит взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержу выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание  явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила наличие задолженности перед истцом.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, член наименование организации, назначенный арбитражным управляющим наименование организации фио…а в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца и третьего лица  в соответствии с 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между фио и наименование организации  дата был заключен трудовой договор № *, согласно условиям которого истец была принята на работу на должность «кладовщик». /л.д. 8-12/

Согласно копии трудовой книжки, фио была принята на работу в наименование организации в должности «кладовщик», на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу  №75/п от дата. /л.д. 7/.

 дата истцу было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. /л.д.13/

Как следует из  приказа (распоряжения), дата трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата в порядке ч.2 ст.81 ТК РФ, на основании приказа № 371/у  от дата. /л.д. 14/

 На основании справки о задолженности по заработной плате, ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы. 

 В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от дата № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат в полном объеме при увольнении, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты – денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет по состоянию на дата сумму в размере сумма, что подтверждается расчетом представленным прокурором и подтвержденным ответчиком.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору  освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Л.В. Шокурова