Покупатель на сайте Вайлдберриз приобрел телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB, стоимостью 113990 руб. В ходе эксплуатации сотового телефона был выявлено, что у него не работает камера.
Потребитель обратился с письменной претензией в ООО «Вайлдберриз» с требованием возвратить денежные средства за телефон. Претензия была направлена покупателем по почте на адрес пункта самовывоза, в котором был выкуплен товар, однако, корреспонденция была возвращена в адрес отправителя по истечению срока хранения. ООО «Вайлдберриз» возврат денежных средств за телефон не произвело, уже в суде ссылаясь на то обстоятельство, что о существовании претензии покупателя не знало.
Покупатель обратился с исковым заявлением в суд.
Решением суда требования покупателя были удовлетворены: с ООО «Вайлдбериз» в пользу покупателя взысканы денежные средства за телефон в размере 113990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойка в размере 35108 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29919 рублей 78 копеек, расходы по оплате независимого исследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2020 г. г. Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при секретаре Жаренковой А.В.,
с участием представителя истца Кангина В.В.,
представителя ответчика Долгушина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова ДА к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Андриянов Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2019 приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB, IMEI №, стоимостью 113990 руб. В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток в виде не работающей камеры, который носит производственный характер. 05.11.2019 он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая не была удовлетворена в установленные законом сроки. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (сотового телефона) в размере 113990 руб., неустойку за период с 21.12.2019 по день вынесения решения в твердой денежной сумме (по состоянию на 23.01.2020 размер неустойки составляет 38756,60 руб.) и в последующем по день фактического исполнения обязательства в размере по 1139,90 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 132,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, полагал, что оснований для перечисления ответчиком денежных средств на депозит не имелось.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что при выявлении недостатков товара истец не предоставил товар для проверки качества, претензия была направлена по адресу пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», который является лишь местом регистрации контрольно-кассовой техники, в связи с чем претензия не могла быть получена ООО «Вайлдберриз», при этом при заказе через интернет-магазин «Вайлдберриз» до потребителя доведена информация об адресе направлении претензий: г.Москва, а/я 20. Таким образом, истец фактически лишил ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, вызванные недобросовестными действиями истца, в связи с чем должен быть освобожден от штрафных санкций. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, а также причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, не представлено. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просит снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя как необоснованно завышенных. Кроме того, у истца отсутствовала необходимость в несении как расходов на оплату независимой экспертизы, так и почтовых расходов по направлению претензии. Также в случае удовлетворения иска просит обязать истца возвратить товар ООО «Вайлдберриз», а также установить астрент в соответствии с положениями ч.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 1% стоимости товара в день с момента вступления решения суда в законную силу по фактический возврат товара ответчику в соответствии с положениями ч.1 ст.308.3 ГК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебной заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Отношения между истцом как потребителем и ответчиком как продавцом регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В судебном заседании установлено, что 27.10.2019 истец приобрел в ООО «Вайлдберриз» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB, IMEI №, стоимостью 113990 руб. путем заключения с ответчиком дистанционного договора купли-продажи. Доставка товара осуществлена в пункте самовывоза ООО «Вайлдберриз» по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.25, пом.11.
Оплата товара производилась в пункте самовывоза при получении сотового телефона путем внесения в кассу денежных средств в сумме 113990 руб.
Как указывает истец, в ходе эксплуатации сотового телефона были выявлены следующие недостатки – не работает камера.
После проявления недостатков истец 05.11.2019 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить денежные средства за товар. Претензия была направлена по почте на адрес пункта самовывоза, в котором был выкуплен товар, однако, корреспонденция была возвращена в адрес отправителя по истечению срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.11.2019, описью вложений в ценное письмо, сведениями сайта ФГУП «Почта России».
Довод ответчика о том, что действия истца не отвечают требованиям добросовестности, поскольку претензия была направлена истцом по ненадлежащему адресу – по месту пункта самовывоза, а поэтому он был лишен возможности провести проверку качества товара и убедиться в обоснованности требований потребителя, является необоснованным.
Согласно п.2, 5 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 – 24 настоящего Закона.
В соответствии с п.1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612, продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Согласно п.32 названных Правил информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Wildberries положениям Правил продажи товаров в интернет-магазине Wildberries в отношении товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, все претензии по приобретенным товарам подлежат направлению по адресу электронной почты: sales@wildberries.ru, в разделе «Мои сообщения» в Личном Кабинете или другим удобным для покупателя способом (п.4 глава «Доставка в пункт самовывоза»).
Следовательно, указанные положения Правил продажи товаров в интернет-магазине Wildberries, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, и, вопреки доводам ответчика, какого-либо запрета о направлении претензии относительно приобретенного истцом товара по адресу места его выдачи ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина не было обозначено.
В силу положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, направляя претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец избрал удобный для него способ в виде направления требования посредством почтового отправления по адресу места выдачи товара: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.25, пом.11, что не противоречит ни требованиям Правил продажи товаров в интернет-магазине Wildberries, ни положениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
При указанных обстоятельствах, имеющиеся на сайте интернет-магазина Wildberries в разделе «Контакты» сведения об адресе для корреспонденции: г.Москва, а/я 20 не свидетельствуют о наличии установленного продавцом запрета на направление потребителем претензии относительно качества приобретенного товара посредством почтового отправления по адресу места выдачи товара. Кроме того, из буквального содержания названных сведений не следует об указании адреса: г.Москва, а/я 20, для направления претензий потребителями.
Таким образом, направив 05.11.2019 претензию по месту выдачи товара в пункте самовывоза, истец в данном случае действовал добросовестно.
Однако ООО «Вайлдберриз» возврат денежных средств за товар не произвело.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключения ООО «ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ» № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro Max, модель А2218, IMEI №, серийный номер №, объем встроенной памяти 256Gb, имеется неисправность в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры. Выявленные недостатки являются следствием заводского дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации. Из строя вышел модуль основной камеры. На элементах конструкции модуля основной камеры имеются 17-значные QR-коды «№«, «№«, «D№«, «№«, «№» и «№«. Явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют. Какие-либо сбои в работе микропрограммного обеспечения не могут вызвать схожих проявлений неисправности. Следов неквалифицированного вмешательства (например, вне условий авторизованного сервисного центра), признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не обнаружено. Выявленный недостаток является устранимым путем замены модуля основной камеры. Факт повторного проявления неисправностей после их устранения возможно установит только после проведенного ремонта, однако, данные операции с исследуемым устройством не производились. По данным авторизованного сервисного центра стоимость ремонта ориентировочно составит 9120 руб., в том числе 6620 руб. стоимость модуля фотокамеры, 2500 руб. стоимость проведения ремонтных работ. Время ремонта при этом составит 3-14 рабочих дней. Усредненная стоимость нового аналогичного смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb темно-зеленого (Midnight Green) цвета на момент проведения экспертизы составила 113990 руб.
Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом недостаток имеет место, носит производственный характер.
Как прямо указано в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, в случае предъявления такого требования в отношении технически сложности товара в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В связи с изложенным, учитывая обращение к ответчику в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, суд полагает исковые требования о возврате в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченной за товар – сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB, IMEI №, суммы в размере 113990 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно платежному поручению №№ от 22.05.2020 стоимость товара была возвращена ответчиком потребителю путем внесения 113990 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.
В соответствии с подп.1, 4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Как установлено п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Аналогичные положения содержатся и в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.
По смыслу приведенной выше нормы права внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области является надлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, суд находит действия, произведенные ответчиком по внесению денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области, исполнением требований истца в части возврата стоимости некачественного товара, поскольку истец, несмотря на соответствующее ходатайство ответчика, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не предоставил.
При таких обстоятельствах исполнение решения о взыскании стоимость сотового телефона в размере 113990 руб. следует произвести за счет денежных средств, внесенных ответчиком по платежному поручению № от 22.05.2020 на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области.
Также, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО «Вайлдберриз» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB, IMEI №, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и оправданным.
В соответствии со ст.22 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ответчик, уклонившись от получения корреспонденции, не удовлетворил требование истца в установленные законом сроки, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд не может выйти за переделы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2020 по 22.05.2020.
Размер неустойки за период с 21.12.2020 по 22.05.2020 составляет 175544,60 руб. (113990 руб. * 1% * 154 дня).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.
По мнению суда, размер неустойки в вышеуказанном размере в конкретном случае не является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом критериев соразмерности нарушенному обязательству размер взыскиваемой неустойки следует снизить с 1 % до 0,2% от цены товара.
Таким образом, размер неустойки за период с 21.12.2020 по 22.05.2020 включительно составляет 35108,92 руб. (113990 руб. * 0,2% * 154 дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае суд считает необходимым, учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, учитывая, что стоимость товар была возмещена истцу в ходе рассмотрения дела, применив положения ст.333 ГК РФ по аналогичным основаниям, которые применены к размеру неустойки, снизить размер штрафа до 20%, взыскав с ответчика в пользу истца 29919,78 руб. ((113990 руб. + 35108,92 руб. + 500 руб.) * 20%).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы, связанные с проведением независимого исследования после обращения с претензией, в размере 15000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца и обращения в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензий, поскольку досудебный порядок урегулирования гражданско-правового спора является необязательным для данной категории дел.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридической помощи составили 10000 руб., что подтверждается договором от 16.01.2020 и распиской в получении денежных средств от 16.01.2020. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4481,98 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из представленного ООО «ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ» ходатайства и счета № от 17.03.2020 стоимость проведенного экспертного исследования составила 17000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Андриянова ДА стоимость сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256GB, IMEI №, в размере 113990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи.
Исполнение решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Андриянова ДА 113990 рублей произвести за счет денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в качестве обеспечительного платежа по платежному поручению № от 22 мая 2020 года на сумму 113990 рублей на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Андриянова ДА неустойку за период с 21 декабря 2020 года по 22 мая 2020 года включительно в размере 35108 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29919 рублей 78 копеек, расходы по оплате независимого исследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возложить на Андриянова ДА обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256GB, IMEI №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА АВТОЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4481 рубль 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года.
Судья
Ознакомиться с решением суда можно на сайте Волжского районного суда г. Саратова по этой ссылке.