При заключении кредитного договора заемщику было предложено подписать договор страхования, который был им подписан.
Заемщик досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору, своевременно погасив задолженность по кредиту и обратился в банк с заявлением о возврате части страховой премии, которая должна была быть возвращена заемщику не позднее 10 дней с момента подачи заявления.
Денежные средства на счет потребителя не поступили, в связи с чем он написал претензионное письмо в банк, потребовав возвратить причитающиеся ему денежные средства и выплатить неустойку за задержку платежа.
Банк просьбу потребителя проигнорировал, в связи с чем последний был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Решением суда требования потребителя были удовлетворены.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Белян В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2016 по иску Хохлова ***к ПАО СБЕРБАНК о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточнений ссылаясь на то, что ***года Хохлов А.А. заключил кредитный договор № ***, согласно которому ему был представлен потребительский кредит в сумме *** рублей.
При заключении данного договора истцу была предоставлена услуга страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Сумма платы за подключение – ***рублей.
***года истец досрочно произвел полное исполнение обязательств по кредитному договору.
В этот же день истец написал заявление о досрочном прекращении участия в «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк и возврате денежных средств в размере ***рублей.
***года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере ***рублей, неустойки ***рублей, которая им получена ***года.
Однако на дату подачи искового заявления (***года) выплата не была произведена.
Зачисление денежных средств на счет истца произошло ***года в размере ***рублей, за вычетом 13% на основании п. 4.4 условий участия в программе добровольного коллективного страхования. Истец считал данное удержание незаконным, поскольку сумма подлежащая возврату доходом не является и не образует налоговую базу.
Уточнив исковые требования, Хохлов А.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу остаток долга в размере 3968,02 рублей, неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда — 50 000 рублей, штраф.
Истец Хохлов А.А., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СБЕРБАНК по доверенности Васильев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***года Хохлов А.А. заключил кредитный договор № *** с ответчиком, согласно которому ему был представлен потребительский кредит в сумме *** рублей.
При заключении данного договора истцу была предоставлена услуга страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Сумма платы за подключение – ***рублей.
***года истец досрочно произвел полное исполнение обязательств по кредитному договору.
В этот же день истец написал заявление о досрочном прекращении участия в «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк» и возврате денежных средств в размере ***рублей.
***года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере ***рублей, неустойки ***рублей, которая им получена ***года.
Однако на дату подачи искового заявления (***года) выплата не была произведена.
Зачисление денежных средств на счет истца произошло ***года в размере ***рублей, за вычетом ***% на основании п. 4.4 условий участия в программе добровольного коллективного страхования, согласно которому, если клиент подал заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая клиенту в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.3 и 4.3 облагается налогом на доходы физических лиц по ставке ***% для налоговых резидентов, который удерживается ОАО СБЕБРАБК (в настоящее время ПАО) в момент их возврата.
Истец считал данное удержание незаконным, поскольку сумма подлежащая возврату доходом не является и не образует налоговую базу.
На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4.2.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк Хохлов А.А, обратился с заявлением о досрочном прекращении его участия в указанной программе с возвратом части платы за подключение к ней в размере ***рублей.
Зачисление денежных средств на счет истца произошло ***года в размере ***рублей, за вычетом ***% на основании п. 4.4 условий участия в программе добровольного коллективного страхования, в процессе рассмотрения гражданского дела в суде.
Оснований считать данное условие страхования недействительным не имеется в силу следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Потребитель согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах — (работах, услугах).
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При заключении договора страхования Хохлов А.А. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую организацию с целью получения услуги страхования на иных приемлемых для истца условиях.
С учетом изложенного также не имеется оснований для взыскания суммы в размере ***рублей, в качестве остатка страховой премии, поскольку указанная суммы была удержана ответчиком с истца законно.
Сумму, зачисленную ответчиком истцу в размере ***рублей, суд признает обоснованной, соответствующей закону и условиям договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
***года истец досрочно произвел полное исполнение обязательств по кредитному договору.
В этот же день истец написал заявление о досрочном прекращении участия в «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк» и возврате денежных средств в размере ***рублей.
Согласно условиям страхования в них не указан срок возврата денежных средств (раздел 4), в связи с чем, суд руководствуется положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом даты подачи заявления о возврате денежных средств – ***года, обязанность у ответчика осуществить выплату возникла ***года.
Зачисление денежных средств на счет истца произошло ***года в размере ***рублей.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата страховой премии суд признает обоснованными, поскольку денежные средства возвращены несвоевременно, однако считает необходимым исчислять ее на сумму ***рублей.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма неустойки с учетом применения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет ***рублей, исходя из следующего расчета (*******/*******%=***руб.).
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда частично.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере ***рублей.
Разрешая требования касательно взыскания штрафа, суд учитывает следующее.
***года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере ***рублей, неустойки ***рублей, которая им получена ***года.
На дату подачи искового заявления (***года) выплата не была произведена.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размер *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1296 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Хохлова ***к ПАО СБЕРБАНК о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СБЕРБАНК в пользу Хохлова ***неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф ***рублей.
Взыскать с ПАО Сбербанк государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ***рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.