Потребитель заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В установленный договором срок ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства не выполнил, объект долевого строительства истцам не передал. Сторонами договора был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В добровольном порядке требования истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Судом исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 04 июля 2018 года                                                                          г. Москва                                                                                                        

 Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/18  по иску ЗинцоваЕ.И. к  ООО «Белеран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

ЗинцовЕ.И.обратился в суд с иском к ООО «Белеран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что21 февраля 2013 года между Кузьминой Елизаветой Павловной (далее – Участник, третье лицо по делу) и ООО «Белеран» (далее — Застройщик, ответчик по делу) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СФ-39 (далее – Договор участия). 22 марта 2016 года между*** (далее – Цедент) и ЗинцовымЕ.И. (далее – Цессионарий, истец по делу) был заключен Договор уступки прав (без перевода долга) (с использованием кредитных средств) (далее – Договор уступки). Согласно п. 2.1 Договора уступки, Кузьмина Е.П. уступила истцу права (требования) Участника долевого строительства к Застройщику в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего Кузьминой Е.П. на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от 21.02.2013 года. Договор уступки был заключен с согласия Застройщика, что подтверждается согласием на уступку прав от 22.03.2016 года. В соответствии с п. 2.5. Договора уступки, Застройщик считается обязанным перед Зинцовым Е.И. по обязательствам, предусмотренным в п. 2.1. Договора уступки, а обязательства Цессионария в отношении Цедента считаются прекращенными после оплаты цены уступки, о чем стороны подписывают Акт об исполнении Договора уступки. На основании п. 1 Акта от 04.04.2017 года об исполнении Договора уступки Цедент передал, а Цессионарий принял права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от 21.02.2013 года. Пунктом 2 Акта об исполнении Договора уступки предусмотрено, что все обязательства по Договору уступки выполнены Сторонами в полном объеме. Финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. На основании п. 2.3 Договора уступки, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента государственной регистрации Договора уступки. Наряду с уступкой прав, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя обязательства Цедента по Договору участия (п. 2.4.Договора уступки).В соответствии с п. 2.1 Договора участия, Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный Договором участия срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате Цены Договора. Согласно п. 5.1.4 Договора участия, Застройщик обязан обеспечить передачу Участнику Объекта долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Акта приема-передачи в срок до 30.09.2015 года. Согласно п. 6.1. Договора участия в редакции Дополнительного соглашения от 22.03.2016 года к Договору участия, срок передачи Объекта долевого строительства был продлен до 31.12.2016 года. В соответствии с п. 3.3. Договора участия, цена договора составляет 12 282 438 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Цедентом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 21.02.2013 года, от 01.04.2013 года, платежным поручением от 01.04.2017 года №***. Оплата цены уступки по Договору уступки истцом также произведена в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении Договора уступки прав от 04.04.2017 года. Однако, Застройщик своего обязательства по передачи Объекта долевого строительства в срок не позднее 31.12.2016 года не исполнил, поскольку ранее был подписан Акт приема-передачи от 21.12.2016 года по Договору участия, который в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ является ничтожным, поскольку подписан до получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, которое было получено последним 27.04.2017 года. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец Зинцов Е.И. просит судвзыскать в свою пользу с ответчика ООО «Белеран»неустойку за период с 01.01.2017 года по 21.06.2018 года в размере 4 397 112 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. 74 коп., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истец Зинцов Е.И. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца Зинцова Е.И. по доверенности – ***в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белеран» по доверенности – Смирнова Н.А. в судебное заседание явилась,представила возражения на иск, в которых заявила о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, просила суд о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа и морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо Кузьмина Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск Зинцова Е.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства поподписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21 февраля 2013 года между ООО «Белеран» (Застройщик) и ***(Участник) заключен Договор №СФ-39 участия в долевом строительстве (далее – Договор участия), согласно п. 1.1. которого земельный участок — земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** (л.д.  ***).

Согласно п. 1.2. Договора участия, многоквартирный дом – Жилой 3-х секционный  дом переменной этажности 13-17-19 этажей с подземной двухуровневой автостоянкой, расположенной по строительному адресу: ***.

Согласно п. 1.3. Договора участия, Объект долевого строительства – квартира (жилое помещение), 3 (трех) комнатная, Тип 5, расположенная в Многоквартирном доме в Секции №1 (один) на 11 этаже, со строительным номером (код помещения) 10.01.02.051, указанная в Приложении №1 к Договору участия, с размещением на поэтажном плане этажа многоквартирного дома, создаваемая с привлечением денежных средств Участника и подлежащая передаче Участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования, после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных Договором участия.

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный Договором участия срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате Цены Договора.

Пункт 5.1.4. Договора участия(в редакции Дополнительного соглашения от 22.03.2016 года) устанавливаетобязанность ответчика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 3.3. Договора, цена Договора составляет 12 282 438 руб. 00 коп.исходя из расчета стоимости 1 (одного) квадратного метра общей проектной площади Квартиры, составляющей 146 919 руб. 11 коп.

22 марта 2016 года между*** (далее – Цедент) и ЗинцовымЕ.И. (далее – Цессионарий, истец по делу) был заключен Договор уступки прав (без перевода долга) (с использованием кредитных средств) (далее – Договор уступки).

Согласно п. 2.1 Договора уступки, *** уступила истцу права (требования) Участника долевого строительства к Застройщику в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего*** на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СФ-39 от 21.02.2013 года.

Договор уступки был заключен с согласия Застройщика, что подтверждается согласием на уступку прав от 22.03.2016 года.

В соответствии с п. 2.5. Договора уступки, Застройщик считается обязанным перед Зинцовым Е.И. по обязательствам, предусмотренных в п. 2.1. Договора уступки, а обязательства Цессионария в отношении Цедента считаются прекращенными после оплаты цены уступки, о чем стороны подписывают Акт об исполнении Договора уступки.

На основании п. 1 Акта от 04.04.2017 года об исполнении Договора уступки Цедент передал, а Цессионарий принял права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СФ-39 от 21.02.2013 года.

Пунктом 2 Акта об исполнении Договора уступки предусмотрено, что все обязательства по Договору уступки выполнены Сторонами в полном объеме.

Финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

На основании п. 2.3 Договора уступки, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента государственной регистрации Договора уступки.

Наряду с уступкой прав, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя обязательства Цедента по Договору участия (п. 2.4.Договора уступки).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Цедентом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 21.02.2013 года, от 01.04.2013 года, платежным поручением от 01.04.2017 года №***.

Оплата цены уступки по Договору уступки истцом также произведена в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении Договора уступки прав от 04.04.2017 года.

Таким образом, истец Зинцов Е.И. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств по заключенному Договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ООО «Белеран» принятые на себя обязательства по передачи объектов долевого строительства не исполнил, в установленный договорами срок объект долевого строительства не передал, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъясняет Верховный суд в своем Постановлении Пленума № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-113000-007870-2017 от 27 апреля 2017 г., выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу:***, введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, акт приема-передачи ключей от помещения – квартиры №228, по адресу: ***, был подписан между Зинцовым Е.И. и ООО «Белеран» 08 июля 2016 года, что нарушает нормы действующего законодательства (п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что акт приема-передачи ключей от помещения – квартиры №***, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мясниковская, д. 2 от 08.07.2016 года является ничтожным.

06 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, потребовав оплатить неустойку в размере 2 276 344 руб. 99 коп.за нарушение срока передачи квартиры по договору, начисленную на 05 октября 2017 года
(л.д. 58-60).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца
как потребителя, при этом истец Зинцов Е.И. был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зинцова Е.И.
к ООО «Белеран» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки
за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2017 года
по21 июня 2018 года составляет 4 397 112 руб. 80 коп.

Вместе с тем,  Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия,
а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь
ст. 333ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 200 000 руб. 00 коп., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца
в размере 3 000 руб. 00 коп.с учетом требований разумности
и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя Зинцова Е.И. и взыскании в его пользу общей суммы в размере 203 000 руб. 00 коп., а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: 101500 руб. 00 коп.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования ЗинцоваЕ.И.                            о взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворениюне подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона
РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 94, 100, 98, 194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зинцова Е.И.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белеран» в пользу ЗинцоваЕ.И. неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя вразмере 101 500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный  текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.