Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии

Потребитель заключил кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК». В дополнение к кредитному договору был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Клиент оплатил страховую премию.

Заемщик досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору, полностью погасив задолженность и обратился к страховщику с просьбой вернуть часть страховой премии на основании ч.1 ст. 958 Гражданского Кодекса РФ.

ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказалось выполнить просьбу потребителя, указав, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а часть страховой премии не подлежит возврату.

Учитывая, что проблема решена не была, потребитель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии. 

Решением суда требования истца были удовлетворены: суд обязал взыскать с страховщика денежные средства в качестве возврата части страховой премии, проценты по статье 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

28 ноября 2019 года                                                        г. Москва               

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Ямлеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/19 по иску Павловой А.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

 

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Павловой А.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Павловой А.И. денежные средства в размере 101 042 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими  денежные средствами в размере 1 039 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., штраф в размере 35 000 руб., а всего 151 581 ( сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 541 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                           Е.В. Изотова

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

28 ноября 2019 года                                                                                                                    г. Москва               

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Ямлеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/19 по иску Павловой А.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Павлова А.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела согласно ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств в размере 101 042 руб. 45 коп. в качестве возврата части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя», судебных расходов в размере 11 200 руб.

В обоснование исковых требований Павлова А.И. указала, что 30.06.2018 года между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № *, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1 431 500 руб. на срок 48 месяцев, с ежемесячным платежом 37 000,00 руб. В день заключения кредитного договора между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» и «Потеря работы», который являлся обеспечением надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору № № * от 30.06.2018 года. Страховая премия по договору страхования составила 131 082 руб. 13 коп., которая была перечислена истцом ответчику в день получения кредита. В связи с досрочным погашением кредита 05.05.2019 года и прекращением действия кредитного договора № № * от 30.06.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в чем страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Павлова А.И., ее представитель по доверенности Бабаева Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает их необоснованными, поскольку истцом договор страхования был заключен добровольно, истец согласился со всеми условиями договора страхования, истцом страховая премия по договору оплачена. (л.д. 28-34).

На основании статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Павловой А.И. заключен договор потребительского кредита № № *, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 431 500 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячным платежом 37 000,00 руб. (л.д.8-12).

30.06.2018 года между Павловой А.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен в офертно-акцептной форме договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы (вариант стандарт 7), что подтверждается полисом-офертой № № * (л.д.13-17).

Страховыми случаями по указанному договору страхования являются смерть застрахованного, установление застрахованному 1-й группы инвалидности, потеря работы в течение срока страхования.

Согласно условиям договора страхования, размер страховой премии по договору установлен в общем размере 131 082 руб. 13 коп. Размер страховой суммы изменяется в течение срока действия договора страхования без подписания дополнительного соглашения. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 48 месяцев.

Истцом в безналичной форме была уплачена ответчику страховая премия по договору страхования в размере 131 082 руб. 13 коп. путем перечисления со счета в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается заявлением на перевод денежных средств со счета. (л.д. 17).

Как следует из справки АО «АЛЬФА-БАНК» № 0605-NRB/001 от 15.06.2019 года, Павлова А.И. 05.05.2019 года полностью досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № № * от 30.06.2018 года, заключенному в целях потребительского кредитования (л.д. 19).

06.05.2019 истец обратился к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку, в чем страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отказано. (л.д. 57, 58).

С возражениями ответчика о том, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а часть страховой премии не подлежит возврату, суд при рассмотрении данного гражданского дела согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” (далее – Закон об организации страхового дела), страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 “Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита”, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как следует из материалов дела, в Полисе-оферте по программе “Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода”, в котором определены условия трехстороннего Договора страхования между сторонами, отражено, что страховая сумма по рискам “смерть застрахованного”, “инвалидность 1-й группы” в течение срока договора страхования изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед Банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от 30.06.2018 года. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхования случая.

Таким образом, в силу названных условий Договора страхования между сторонами, размер страховой суммы по названным рискам поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая. Поэтому, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

С учетом того обстоятельства, что в связи с досрочным погашением истцом суммы кредита, договор страхования с ООО “АльфаСтрахование – Жизнь” с 06.05.2019 года подлежит досрочному прекращению, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, исходя из суммы страховой премии, уплаченной истцом ООО “Альфа Страхование – Жизнь” – 131 082 руб. 13 коп., периода, на который договор страхования досрочно прекратился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 101 042 руб. 45 коп.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии, не состоятелен, поскольку полное погашение кредита истцом произведено 05.05.2019 года, 06.05.2019 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные по договору страхования денежные средства (л.д. 55).

Поскольку судом установлен необоснованный отказ ответчика возвратить истцу денежные средства в качестве возврата части страховой премии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2019 года (дата ответа ООО “Альфа Страхование – Жизнь” на заявление истца, л.д. 57) по 03.07.2019 года, как заявлено истцом, в размере 1 039 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

С ответчика ООО “Альфа Страхование – Жизнь” в пользу истца Павловой А.И. подлежит также взысканию компенсация причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 названного Закона, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести нарушений прав истца со стороны ответчика, наступивших для истца в результате неудовлетворения его требования последствий, полагает необходимым определить в 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера присужденных истцу сумм размер штрафа составит 53 540 руб. 96 коп.

Однако, с учетом того, что ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая также то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб. (л.д. 106-107).

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. суд не усматривает, поскольку полномочия по данной доверенности носят общий характер, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 117).

В силу статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 541 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Павловой А.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Павловой А.И. денежные средства в размере 101 042 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими  денежные средствами в размере 1 039 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., штраф в размере 35 000 руб., а всего 151 581 ( сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 541 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                           Е.В. Изотова

 

 

 

Решение суда составлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года