Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о взыскании денежных средств с Вайлдберриз за комбинезон

Покупатель на сайте Вайлдберриз приобрел комбинезон, стоимостью  51 314 руб. Купленный комбинезон не подошел покупателю по размеру, в связи с чем он принял решение отказаться от его покупки и обратился к продавцу с просьбой вернуть денежные средства. Однако, в установленный законом срок денежные средства покупателю возвращены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Решением суда требования покупателя были удовлетворены: с ООО “Вайлдбериз” в пользу покупателя взысканы денежные средства за комбинезон в размере 51 314 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойка  в размере 43 103 руб. 76 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 708 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца Вершининой ФИО6,

представителя истца Вершининой ФИО7 – Паникарской Е.Н., действует на основании доверенности от 24.05.2016 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Вершининой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Вершинина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2016 г. по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика комбинезон 46 размера, артикул 15210407 иные данные K, код 2330764 стоимостью 51 314 руб. Согласно условий договора возврат товара надлежащего качества осуществляется в течение 21 дня с момента получения товара. Данный товар не подошел истцу по размеру, а также в швах комбинезона сильно лез пух, в связи с чем 13.02.2016 г. товар сдан представителю продавца в г. Саратове, о чем составлена претензия. До настоящего момента ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи от 29.01.2016 г., взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 51 314 руб., неустойку в размере 49 774 руб. 58 коп. за период с 23.02.2016 г. по 17.05.2016 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 657 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что комбинезон она заказала через интернет-магазин в личном кабинете 29.01.2016 г. Товар привез ей домой курьер 01.02.2016 г., в тот же день она передала курьеру деньги в сумме 51 314 руб. наличными, а курьер передал Вершининой О.В. квитанцию со штрихкодом но без печати. В ходе примерки истец поняла, что комбинезон ей большой. Она поехала в пункт приема товара в офис ответчика на пересечении улиц Мичурина и М. Горького г. Саратова и объяснила причину, оставила претензию и товар. В претензии она написала сначала только одну причину возврата – не подошел размер, но сотрудники ответчика настаивали написать еще одну причину – относительно некачественности товара. Тогда она дописала, что из швов сильно лезет пух, так как такой недостаток тоже имел место, но размер был более существенным недостатком для нее. Истец периодически звонила в офис ответчика, по телефону ей сказали, что брак не подтвердился и что она может забирать себе комбинезон. Она отказалась и направила ответчику еще одну претензию. Считает, что нарушено ее безусловное право на возврат товара надлежащего качества в установленный срок. Она часто заказывала в данной фирме предметы одежды и ранее проблем не возникало. На сайте компании у нее есть личный кабинет, в котором она просматривает товары, делает заявки. Данный кабинет только ее и с него она сделала скриншот в дело.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор заключен 29.01.2016 г. Комбинезон привез домой курьер 01.02.2016 г., в тот же день истец передала ему деньги в сумме 51 314 руб., а курьер передал Вершининой О.В. квитанцию, в которой указан срок возврата товара надлежащего качества в течение 21 дня с момента получения. Неустойку просит взыскать за период с 23.02.2016 г. – с даты истечения 10 дней на рассмотрение претензии до 17.05.2016 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая мнение сторон и положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продажа товаров дистанционным способом, в частности через интернет-магазин, – это продажа по договору купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 2 ст. 497 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»).

Дистанционный способ продажи товара регламентируется ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

Так, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Указанная норма закреплена также в п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 г. между Вершининой О.В. и ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом заключен договор купли-продажи комбинезона, 46 размера, артикул иные данные K, код 2330764 стоимостью 51 314 руб.

Указанный товар был передан покупателю Вершининой О.В. 01.02.2016 г., что сторонами не оспаривается.

В момент доставки товара Вершининой О.В. в письменной форме (в чеке) предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, а именно что возврат товара надлежащего качества осуществляется в течение 21 дня с момента получения.

Данный срок возврата товара указан также на официальном сайте ООО «Вайлдберриз», что подтверждается представленной распечаткой с сайта.

Данный товар не подошел истцу по размеру.

13.02.2016 г. Вершинина О.В. сдала товар представителю продавца в г. Саратове по акту приема-передачи № иные данные, о чем составлена претензия. В претензии истец указала, что ей не подошел размер.

Кроме того, 11.03.2016 г. истец также направила претензию в адрес ответчика, в которой просила вернуть уплаченную за комбинезон сумму в размере 51 314 руб.

Ответа на претензию истец не получила, до настоящего времени её требования не удовлетворены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушено право истца на возврат товара надлежащего качества в течение 21 дня с момента получения.

При этом установление ответчиком более длительного срока на возврат товара надлежащего качества суд расценивает как безусловное право продавца, предоставленное ему нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно направлено не на ущемление прав потребителей, а на предоставление дополнительного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу Вершининой О.В. уплаченной за товар денежной суммы в размере 51 314 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд находит обоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 24.02.2016 г. (истечение 10 дней с момента вручения претензии) по 17.05.2016 г. (указано в иске) включительно. Размер неустойки за указанный период (84 дня) составляет 43 103 руб. 76 коп. и рассчитывается по формуле 51 314 х 1% х 84.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 43 103 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в досудебном порядке, штраф составляет 47 708 руб. 88 коп. ((51 314 + 43 103,76 + 1 000) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и расписка в получении денежных средств в размере 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 332 руб. 53 коп., из которых 3 032 руб. 53 коп. ((51 314 + 43 103,76 – 20 000) х 3%) + 800) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Вершининой ФИО9 стоимость товара – комбинезона в размере 51 314 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 24.02.2016 г. по 17.05.2016 г. включительно в размере 43 103 руб. 76 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 708 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 332 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2016 г.

Судья    подпись                      И.В. Чеча

  Ознакомиться с решением суда можно на сайте  Волжского районного суда г. Саратова по этой ссылке.