Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о взыскании денежных средств с компании Аэрофлот за несостоявшуюся поездку

Пассажиром были куплены авиабилеты по маршруту Владивосток-Новосибирск   стоимостью 11324 руб. Однако, пассажир был вынужден отказаться от запланированной поездки по причине болезни родственника, в связи с чем обратился в авиакомпанию с просьбой вернуть ему деньги за авиабилет.

В возврате денежных средств Аэрофлотом было отказано с мотивировкой, что билет является невозвратным.

Однако, до сведения потребителя не была доведена информация в наглядной и доступной форме, касающаяся наступления последствий при отказе от поездки и возврате билета. В электронном билете, не разъяснена информация, касающаяся возврата билета, а так же последствий такого возврата в соответствии с выбранными тарифами.

Пассажир обратился с исковым заявлением в суд и выиграл дело.

Решением суда  требования пассажира были удовлетворены: с Аэрофлота в пользу истца были взысканы: стоимость авиабилета в размере 11324 руб. и штраф в размере 5662 руб.


Решение

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ПАО «А», ОАО «Аэропорт Толмачево» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Т. обратился в суд с иском к ОАО «А-Российские авиалинии» (на день вынесения решения суда ПАО «А»), в котором просил взыскать в его пользу стоимость авиабилета в сумме 11324 руб., неустойку в сумме 51297 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что 11.07.2014 г. им и Ж. совместно были приобретены билеты а Авиакомпании «Уральские авиалинии» Новосибирск-Владивосток на 01.09.2014 г. стоимостью 10910 руб. за билет и авиакомпании «А-Российские авиалинии» Владивосток-Новосибирск на 19.09.2014 г. стоимостью 11324 руб. за билет. В связи с непредвиденной ситуацией поездка стала невозможной. 21.08.2014г. он обратился в кассу «Аа», где приобретал билеты, с заявлением о возврате денег за несостоявшуюся поездку, при этом авиакомпания «Уральские авиалинии» сделала возврат денежных средств и истцу и Ж., а авиакомпания «А» сделала возврат денежных средств только Ж., а истцу было отказано. С данным решением истец не согласен.

Определением суда от 13.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «А. Толмачево», которое определением от 12.08.2015 г. привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 05.11.2015 г. производство по делу в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал, предоставил письменные пояснения.

Представитель ответчика ПАО «А» исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОАО «А Толмачево» Х., действующая на основании доверенности от 28.01.2015 г. исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2014 г. истцом приобретен авиабилет компании «А» по маршруту Владивосток-Новосибирск 19.09.2014 г. по тарифу 10400 руб., общей стоимостью 1754 руб. (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, в связи с обстоятельствами поездка стала невозможной в с вязи с болезнью Ж.

21.08.2014 г. истец обратился в ОАО «Аэропорт Толмачево» с заявлением, в котором просил вернуть полную стоимость билетов Т. и Ж. в связи с травмой позвоночника Ж. (л.д. 7).

Истцу возвращены деньги за билет по маршруту Новосибирск-Владивосток, Ж. возвращены деньги за билеты по маршрутам Новосибирск-Владивосток и Владивосток-Новосибирск (л.д. 14)

Ответом регионального представителя ОАО «А» в г. Новосибирске от 22.08.2014 г. разрешен возврат билета Ж., возврат билетов Т. не разрешен (л.д. 5).

09.09.2014 г. истец обратился в ОАО «А» с претензией, в которой просил вернуть деньги за несостоявшуюся поездку (л.д. 4).

Ответом от 30.12.2014 г. в удовлетворении данной претензии истцу отказано (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «А-Российские авиалинии» в настоящее время имеет наименование ПАО «А».

В соответствии с ч. 1,2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, между истцом и ПАО «А» был заключен договор перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1, 2 ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

ПАО «А», осуществляющий воздушные перевозки, будет являться в данном договоре перевозчиком и ответчиком по делу.

Судом так же установлено, что 28.05.2012г. между ОАО «А-Российские авиалинии» (перевозчик) и ОАО «А-Толмачево» (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент осуществляет от имени и за счет перевозчика услуги по бронированию, оформлению и продаже авиаперевозок на регулярные рейсы перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, учитывая, что ОАО «А Толмачево», продав истцу билет по агентскому договору от имени и за счет ПАО «А» не приобрело обязанностей перед истцом, так как они возникли непосредственно у ПАО «А», который и будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее – выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В подтверждение заключения договора перевозки истцу был выдан электронный билет, который как следует из пояснений сторон, был приобретен в кассе ОАО «А Толмачево».

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

  1. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В своих возражениях представитель ответчика ПАО «А» ссылается на тот факт, что билет, приобретенный истцом на 19.09.2014 г. по маршруту Владивосток-Новосибирск согласно тарифу не подлежит возврату, в соответствии с Правилами применения тарифов для перевозок, оформленных с 21.06.2014 г. (л.д. 32-34).

Суд не принимает данный довод ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом был приобретен авиабилет для личных нужд, в связи с чем, к отношениям между ПАО «А» и Т С.Д. подлежат применению нормы вышеназванного закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ст. 10 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона РФ “О защите прав потребителей” если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, обязанность предоставлять информацию об условиях перевозок содержится и в п.37 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 “Об утверждении Федеральных авиационных правил “Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей”, согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы;

о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении Т С.Д., как потребителю информации в наглядной и доступной форме, касающейся наступления последствий при отказе от поездки и возврате билета.

Как следует из копии электронного билета, в нем не разъяснена информация, касающаяся возврата билета, а так же последствий такого возврата в соответствии с выбранными тарифами.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что до истца действительно была доведена информация, а так же доказательств тому, что истцу было разъяснено о возможности ознакомления с такой информацией, что при возврате билета на 19.09.2014 г. по маршруту Владивосток-Новосибирск возврат денежных средств не осуществляется в связи с выбранным тарифом, ответчиками не представлено.

Таким образом, в результате непредоставления истцу полной информации о перевозке, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а именно информации о том, что авиабилет приобретен по невозвратному тарифу, замене и возврату не подлежат, Т С.Д. были причинены убытки в размере 11 324 руб. (стоимость приобретенного авиабилета), которые подлежат взысканию с перевозчика ПАО «А» в пользу истца, а исковые требования к ответчику ОАО «А Толмачево», не являющегося стороной в договоре перевозки, удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика о том, что указанная информация размещена на сайте, не могут быть приняты, т.к. информация в полном объеме, позволяющая обеспечить выбор товара, услуги должна быть обеспечена в момент ее приобретения. Доказательств того, что истец был ознакомлен с информацией на сайте в момент приобретения авиабилета, ответчик не предоставил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, в его пользу с ПАО «А» подлежит взысканию штраф в размере 5662 руб. (11324/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «А» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО «А» в пользу Т. убытки в размере 11324 руб. и штраф в размере 5662 руб.

Взыскать с ПАО «А» в доход бюджета государственную пошлину в размере 452 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е. Пиотровская

решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2015 г.

Ознакомиться с решением суда  на сайте  Центрального районного суда г. Новосибирска по этой ссылке.