Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг

Между заказчиком  и исполнителем был заключен договор оказания юридических услуг. Консультационные услуги юристом были оказаны не в полном объеме, который был предусмотрен договором оказания консультационных услуг, в связи с чем заказчик обратился к нему с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средствах. Претензия заказчика удовлетворена исполнителем не была, в связи с чем заказчик решил обратиться с иском в суд.

Решением суда требования истца были удовлетворены: за услуги юридические истцу возвращено 8 000 руб., ответчик оштрафован на 5000 руб., также истцу присуждена компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

06 февраля 2018 года                                                                              г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2018 по иску Марковой Ольги Владимировны к ООО «Правовой комитет» о взыскании уплаченных денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Маркова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Правовой комитет»(ответчик) о взыскании уплаченных денежных средств, защите прав потребителя, указав, что между истцом Марковой О.В. и ООО «Правовой комитет» заключен договор об оказании юридических услуг № *** от ***г., стоимость услуг по договору составила ***., которые были оплачены истцом в момент подписания договора. Согласно п. *** договора стоимость услуг распределялась следующим образом: ***% правовой анализ ситуации, ***% консультация, ***% подготовка документов, ***% подготовка представителя к выезду (судебному заседанию), ***% представление интересов (выезд представителя). Фактически ООО «Правовой комитет» были оказаны истцу Марковой О.В. следующие услуги: подготовлены *** жалобы – претензия работодателю, жалоба в ***, ***. Претензия работодателю была передана истцу Марковой О.В. представителем ответчика ***г. Иные услуги, предусмотренные договором, истцу Марковой О.В. не оказывались. Истец Маркова О.В. ***г. направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, предложив ответчику компенсировать документально подтвержденные фактические расходы и вернуть истцу денежную сумму. Согласно письма от ***г. № *** ответчик уведомил истца об отказе от возврата денежных средств по договору, поскольку все предусмотренные договором услуги оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг. В связи с неисполнением ответчиком ООО «Правовой комитет» обязательств по договору об оказании юридических услуг № *** от ***г., истец Маркова О.В. просила суд взыскать с ответчика ООО «Правовой комитет» уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг № *** от ***г. в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Маркова О.В. и представитель истца Бирюбков Д.О. исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Барсук Т.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № *** от ***г. ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договора актом об оказанных услугах от ***г. Кроме того, согласно условиям договора представителем ответчика были подготовлены жалобы, осуществлен правовой анализ ситуации, предоставлены консультации, осуществлен выезд представителя ответчика к работодателю истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Марковой О.В. и ответчиком ООО «Правовой комитет» ***г. заключен договор об оказании юридических услуг № *** (л.д.9). Согласно п. ***ответчик ООО «Правовой комитет» обязался оказать истцу Марковой О.В. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Марковой О.В. в порядке досудебного урегулирования трудового спора с ООО *** с подготовкой необходимых документов, в том числе претензии, жалоб в ***, ***, ***.

В соответствии с п. ***договора об оказании юридических услуг № *** от ***г. истцом Марковой О.В. выплачена ответчику ООО «Правовой комитет» денежная сумма в размере ***., что подтверждается корешком квитанции серии АА № *** (л.д.10). Согласно п. ***договора об оказании юридических услуг № *** от ***г. оказание услуг по договору составляет: ***% правовой анализ ситуации; ***% консультация; ***% подготовка документов; ***% подготовка представителя к выезду (судебному заседанию); ***% представление интересов (выезд представителя) от суммы по Договору согласно п. ***.

Согласно акта об оказанных услугах от ***года(л.д.14), подписанного за исполнителя генеральным директором ООО «Правовой комитет» ***, за заказчика истцом Марковой О.В., ответчик ООО «Правовой комитет» в лице генерального директора *** выполнил, а истец Маркова О.В. приняла оказанные по договору об оказании юридических услуг № *** от ***г. услуги, а именно: представление интересов Марковой О.В. в порядке досудебного урегулирования трудового спора с ООО ***с подготовкой необходимых документов, в том числе претензии, жалоб в ***, ***, ***.  

В подтверждение оказания юридических услуг истцу Марковой О.В. ответчиком ООО «Правовой комитет» суду представлены документы, подготовленные от имени истца Марковой О.В.: жалоба в *** (л.д.15-24), претензия, адресованная ООО ***(л.д.25-31), жалоба в *** (л.д.32-40).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

 Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая, что суду не представлено доказательств подготовки представителя ответчика ООО «Правовой комитет» к выезду (судебному заседанию) для представления интересов истца Марковой О.В., поскольку отсутствовало судебное разбирательство между истцом Марковой О.В. и ООО *** по *** спору, суд приходит к выводу, что согласно п. ***договора об оказании юридических услуг № *** от ***г. услуги по договору в размере ***%, что является подготовка представителя к выезду (судебному заседанию), истцу Марковой О.В. ответчиком ООО «Правовой комитет» не оказывались, в связи с чем, ***% от стоимости услуг согласно п. ***договора, составляющая сумму в размере ***  подлежит взысканию с ответчика ООО «Правовой комитет» в пользу истца Марковой О.В. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что согласно п. *** договора об оказании юридических услуг № *** от ***г. юридические услуги, что составляет ***% правовой анализ ситуации; ***% консультация; ***% подготовка документов; ***% представление интересов (выезд представителя), то есть всего ***% от суммы согласно п***. договора об оказании юридических услуг № *** от ***г., оказывались ответчиком ООО «Правовой комитет» истцу Марковой О.В., следовательно суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Правовой комитет» в пользу истца Марковой О.В уплаченной денежной суммы в размере ***, что составляет ***% стоимости услуг. 

Истцом Марковой О.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая право истца на возврат уплаченных денежных средств за юридические услуги в размере 10%, которые не оказывались ответчиком истцу, несет ответственность в порядке статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в связи с отказом ответчика выплатить денежные средства истцу за юридические услуги, которые истцу не оказывались, и считает достаточной сумму в 2000 руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, что составляет 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 700 руб. 00 коп., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,779 ГК РФ, ст.ст.12,56, 103, 193-197,199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Ольги Владимировны к ООО «Правовой комитет» о взыскании уплаченных денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой комитет» в пользу Марковой Ольги Владимировны уплаченные по договору от *** года № *** об оказании юридических услуг 8000(восемь тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 2000(две тысячи)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000(пять тысяч)руб., а всего взыскать 15000(пятнадцать тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Марковой Ольги Владимировны к ООО «Правовой комитет» отказать.

Взыскать с ООО «Правовой комитет» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700(семьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья