Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о взыскании денежных средств по договору доверительного управления имуществом

Потребитель заключил договор доверительного управления имуществом и передал в управляющую компанию денежные средства, рассчитывая на их сохранность и получение процентов от управляющей компании.

Управляющая компания свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом и не выплачивала проценты за пользование денежными средствами потребителю.

Потребитель обратился с претензией в адрес управляющей компании с требованием выплатить причитающиеся ему проценты и возвратить переданные в управление денежные средства.

Претензия ответчика была проигнорирована, денежные средства возвращены не были.

Потребитель обратился в суд с исковым заявлением.  

Решением суда требования потребителя  были удовлетворены.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября  2018  года  Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего  судьи Рубцовой Н.В.,

при  секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6062/2018 по иску Домащенковой …. к ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Домащенкова К.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств по договору №2631/17 от 03.02.2017 года в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 95 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 595 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Домащенкова К.В. указала, что 03 февраля 2017 года между ней и ответчиком ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен Договор о доверительном управлении имуществом №2631/17, согласно которому 03 февраля 2017 года она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема- передачи  денежных средств из доверительного управления от 03 февраля 2017 года, согласно которому был осуществлен безналичный перевод имущества, а также  чеком от 03.02.2017 г.

В соответствии с п.4 Приложения №2 к Договору (Тарифный план «Вклад Столичный») ставка минимальной гарантированной компанией доходности доверительного управления составляет 19 % годовых.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договорам не выплачивал.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Истец  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу –  г.Москва, ул. Б. Ордынка, д.40, стр.4, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 03 февраля 2017 года между ней и ответчиком ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен Договор о доверительном управлении имуществом №2631/17, согласно которому 03 февраля 2017 года истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема- передачи  денежных средств из доверительного управления от 03 февраля 2017 года, согласно которому был осуществлен безналичный перевод имущества, а также  чеком от 03.02.2017 г. Согласно приложению к договору доверительного управления имуществом №2631/17 от 03 февраля 2017 года (Тарифный план «Вклад Столичный») ответчик гарантировал возврат переданных в доверительное управление денежных средств, а также минимальную доходность доверительного управления в размере 19% годовых в течение 1 года от переданной денежной суммы.

Согласно п. 1.1 Договора, Клиент передает компании в доверительное управление, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а компания обязуется, за вознаграждение осуществить доверительное управление объектами доверительного управления исключительно в интересах клиента, являющегося  выгодоприобретателем по данному Договору.

Согласно п. 4.2 Договора, дата передачи имущества клиентом в доверительное управление компании является дата зачисления денежных средств на расчетный счет доверительного управляющего.

Согласно п. 12.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами и действует в течение срока, указанного в Тарифном плане.

В силу п.12.2, 12.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут при ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств, нарушении сторонами заверений и гарантий, предусмотренных договором, а также в одностороннем порядке.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Также судом установлено, что решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены подлинниками документов.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с п.п. 3 п.3.1 договора Компания обязуется выполнять поручения клиента о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего поручения клиента либо в течение 15 рабочих дней при условии отсутствия требуемой суммы на учетном счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом  обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию  истца.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору № 2631/17 от 03.02.2017 года в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 95 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 595 000 руб. за период с 11.02.2018 г. по 26.09.2018 г., при этом истец ссылается на положения ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, размер неустойки предусмотрен договором, а именно ст. 9 Договора. Суд учитывает, что истец просит о взыскании неустойки за период после истечения срока действия договора. По мнению суда, в данном случае возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, поскольку денежные средства истцом были переданы с целью извлечения прибыли, а не в личных целях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Домащенковой … долг в размере 500 000 руб., проценты – 95 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд   через  Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения  в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                Н.В.Рубцова      

 Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.