Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о возврате комиссии за выдачу кредита и признании недействительными соответствующих пунктов кредитного договора

При заключении кредитного договора с заемщика была удержана комиссия за выдачу кредита.

Посчитав, что включение в кредитный договор условий о взыскании комиссии  за перечисление денег на счет противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом  права потребителя, заемщик принял решение  обратиться в банк с претензионным письмом о возврате денежных средств, удержанных с него в качестве комиссионного вознаграждения за получение кредита. Банк в удовлетворении требования заемщику отказал, денежные средства не вернул.

Потребитель обратился в суд с исковым заявлением.  

Решением суда требования потребителя  были удовлетворены: условия договора, предусматривающие обязанность заемщика выплатить банку комиссию признаны судом недействительными, с банка взыскана сумма комиссионного вознаграждения, проценты за пользование денежными средствами и штраф  за отказ банка в добровольном порядке удовлетворить законные требования заемщика.

                                                                                                     РЕШЕНИЕ                                                                                      

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                                                                               г. Москва

 

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре Исабековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2019 по иску Сафроновой И. П. к ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Городской Ипотечный Банк» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронова И.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать недействительным п.п. 2.1.4, 4.1.12 Кредитного договора №*-КД-* от *.01.2008 г. в части взимания с заемщика комиссии за получение кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Сафроновой И.П. сумму в размере * руб. (эквивалентную * долларов США на день подачи иска), уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Сафронова И.П. указала, что * января 2008 года между ней и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № *-КД-* по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере * долларов США сроком на 182 месяца под 11,49 % годовых под залог квартиры.

Согласно п.2.1.4 кредитного договора, заемщик оплачивает разовую комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора. Согласно п.4.1.12 кредитного договора, заемщик обязан нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями по счетам заемщика в соответствии с установленными тарифами. Банком была удержана комиссия в размере * долларов США. Истец просит признать недействительные данные пункты кредитного договора, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Представитель истца по доверенности Фролова И.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Городской Ипотечный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица , не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора , Управления Роспотребнадзора по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела , суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ, истец имеет право защищать свои гражданские права, в том числе путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

По делу установлено, что * января 2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Сафроновой И.П. был заключен кредитный договор №*-КД-*, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере * долларов США сроком на 182 месяца , а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные процентов в размере 11,49 % годовых под залог квартиры по адресу: г.Москва, *

ООО «Городской Ипотечный Банк» уступил ПАО «Восточный Экспресс Банк» право требования по кредитному договору и договору залога от *.01.2008 г., о чем * ноября 2010 года Сафронова И.П. была уведомлена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сафронова И.П. просит признать  недействительными пункты 2.1.4 и 4.1.12 кредитного договора.

Согласно п.2.1.4 кредитного договора, заемщик оплачивает разовую комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора.

 Согласно п.4.1.12 кредитного договора, заемщик обязан нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями по счетам заемщика в соответствии с установленными тарифами.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании указанных пунктов недействительными в силу следующего.

В соответствии с п.1, п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам , связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, если открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями  денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом в силу п.2.ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Таким образом, заемщик обязан платить только за пользование заемными средствами и уплачивать проценты, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица. Комиссионное вознаграждение банк может получить за иные услуги не связанные с обслуживанием кредита и не может быть одной из форм процентов и при оказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии является нарушением прав потребителя. Взыскание с заемщика комиссии за перечисление денег на счет помимо процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Включение в кредитный договор условий о взыскании комиссии  за перечисление денег на счет противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом  права потребителя.

Руководствуясь названными нормами, суд приходит  выводу о том, что пункты 2.1.4 и 4.1.12 кредитного договора №*-КД-* от *.01.2008 г., подлежат признанию недействительным с применением последствий  недействительности в виде возврата денежных средств уплаченных истцом в качестве комиссии за ведение банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела приходно-кассовому ордеру №* от * января 2008 года Сафронова И.П. уплатила  комиссию в размере *руб. за выдачу кредита.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств  в размере * руб. (эквивалентную 2000 долларов США на день  подачи иска), уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита и считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сафроновой И.П. денежные средства в размере * руб., поскольку материалами дела установлено, что именно в указанном размере ею были внесены денежные средства в качестве комиссии за выдачу кредита.

Доводы истца о том, что комиссия взыскивалась эквивалентно 2 000 долларов США не подтверждаются материалами дела.

Суд считает также подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. и считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сафроновой И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  * руб., рассчитанные за период с *.01.2008 г. по *.01.2018 г. на сумму * руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей, в случае удовлетворения в судебном порядке установленных законом требований потребителя, за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от  присужденной суммы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате незаконно удержанной комиссии по результатам рассмотрения претензии от *.06.2016 года , с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Сафроновой И.П. подлежит взысканию штраф в размере * 330,29 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 Исковые требования –удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 2.1.4, 4.1.12 Кредитного договора № *-КД-1* от *.01.2008 г.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Сафроновой И. П. денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  *, * руб., штраф в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб.

В удовлетворении исковых требований Сафроновой И. П. к ООО «Городской Ипотечный Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                  К.А. Подопригора

Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.