Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о возврате денежных средств за неисправный телевизор после истечения гарантийного срока

Потребителем был приобретен телевизор Самсунг, срок гарантии на указанный телевизор составлял 12 месяцев, по прошествии некоторого времени (после истечения срока гарантии, но в пределах 2 лет со дня покупки телевизора), покупателем было обнаружено, что телевизор перестал показывать.

Покупатель обратился с претензионным  письмом в адрес продавца, в котором потребовал отремонтировать неисправный телевизор или возвратить оплаченные за него денежные средства. Ответ на претензию потребителю не поступил, в связи с чем последний обратился с исковым заявлением в суд. Решением суда первой, а в последующем и апелляционной инстанции требования покупателя были удовлетворены: с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость товара (телевизора), неустойка, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

 

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в дата он приобрел телевизор Samsung UE75NU8000U cтоимостью сумма, с установленным гарантийным сроком – 12 месяцев (дата). По истечении менее двух лет эксплуатации телевизора выявились недостатки – телевизор перестал показывать изображение.  Истец дата обратился в сертифицированный сервисный центр ОООО «Инженер- Сервис», которые приехали дата, и в этот же день был составлен акт выполненных работ из которого следует, что выявлен недостаток, и требуется замена панели. В гарантийном ремонте истцу было отказано, в связи с истечением срока гарантии. За вызов специалиста истцом было уплачено сумма Далее истец обратился в ЧОУ «Высшая школа экспертизы и права», где было дата составлено заключению специалиста, выявлена неисправность телевизионной панели, выраженная  в отсутствии передачи изображения на экран. За проведение экспертизы истцом уплачено 8 000,00руб. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за некачественный товар и расходов на вызов специалиста, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в порядке защиты прав потребителя стоимость товара в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а также взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения исковых требований потребителя за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения. 

Истец в судебное заседание не явился, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – адвоката фио, который уточненные требования по доводом, изложенных в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требования истца и просил в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч.1, 4 ст.4 Закона РФ от дата №2300-1  «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 “О защите прав потребителей” в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в силу абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу абзаца 9 преамбулы Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте “б” пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец в дата приобрел , что подтверждается кассовым чеком и товарной накладной, с гарантийным сроком – 12 месяцев (дата).

Импортером телевизор Samsung UE75NU8000U является наименование организации.

дата истец обратился в сертифицированный сервисный центр наименование организации, где специалист, осмотревший телевизор, дата составил акты выполненных работ к заказ – наряду №32322 от дата, из которого следует: «Выявлен недостаток. Требуется замена панели». Стоимость обращения специалиста составила сумму сумма, которая уплачена истцом (л.д.6).

С целью выявления причины неисправности товара, истец дата обратился в ЧОУ «Высшая школа экспертизы и права», где дата специалистом было составлено заключение № 2511/2019, которым заключен следующий вывод: «В телевизоре LED Samsung UE75NU8000U ,производителя «Samsung» выявлена неисправность телевизионной панели, выраженная в отсутствии передачи изображения на экран. (л.д.62-68).

За проведение данного заключения истцом по договору №1911-2019 от дата уплачена сумма сумма, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № 5-19 (л.д. 16).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за некачественный товар и расходов на вызов специалиста. ( л.д.17).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответ в адрес истца не направлен.   

При рассмотрении дела в судебном заседании дата по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, и согласно заключению эксперта наименование организации №Э3-486/2020 сделаны следующие выводы: «1. В телевизоре LED Samsung UE75NU8000U имеются недостатки. Выявленный недостаток носит производственный характер. Выявленный дефект матрицы является устранимым. Для устранения дефекта необходима замена панели (экрана) объекта исследования.» (л.д. 110-123).  

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований  и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, а именно заключение экспертизы, установившей неисправность, которая возникла при проявлении скрытого производственного дефекта, с которым телевизор не может быть использован по назначению, стоимость устранения данного дефекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телевизора LED Samsung UE75NU8000U в сумме сумма

Поскольку ответчиком требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения, в соответствии частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, за период просрочки с дата по дата, с учетом письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в сумме сумма 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу  ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая приведенную выше норму закона, а также то, что истец испытывал нравственные страдания и переживания, из-за ненадлежащего исполнения и своих обязательств ответчиком, то с последнего подлежит компенсация морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

 Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика с пользу истца судебных расходов в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, что составляет сумма

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара – сумма, неустойку в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего взыскать –                   сумма.

  Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения исковых требований потребителя за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения. 

  В остальной части исковых требований – отказать.

  Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма (сумма прописью) рублей 00 копеек.

  На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Ознакомиться с решением суда можно на сайте  Московского городского суда по этой ссылке.