У потребителя имелось в наличии две банковских карты: дебетовая и кредитная. ПАО «Сбербанк России» без согласия потребителя произвел списание денежных средств с дебетовой карты в счет погашения задолженности потребителя по кредитной карте.

Не согласившись с указанными действиями банка, вкладчик обратился в банк с требованием возвратить списанные денежные средства на свой банковский счет. Банк от удовлетворения требований потребителя отказался, в связи с чем последний был вынужден обратиться с иском в суд. 

Решением суда требования потребителя  были удовлетворены.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабкова фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчиком необоснованно были списаны со счета истца денежные средства в различных суммах за период с дата по дата в общем размере сумма, которые не были возвращены по обращениям истца. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат необоснованно списанных денежных средств в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды с даты списания денежных средств по дата в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 849 наименование организацииГК РФ наименование организациин зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст.ст. 834 ч. 3, 856 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта. В случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на основании поданного истцом в банк (ответчик) заявления от дата, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0910-Р-285470506 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым истцу банком была выдана кредитная карта VISA Classic, открыт банковский счет к данной кредитной карте № 40817810000023226038, осуществлялось кредитование счета полученной истцом кредитной карты.

Также истцом была получена от ответчика дебетовая банковская карта VISA, к которой был открыт счет № 40817810730061109765.

Как следует из материалов дела и доводов сторон, со счета дебетовой карты ответчиком банком были произведены списания денежных средств в период с дата по дата на общую сумму сумма:

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма,

дата – сумма

Как следует из доводов ответчика и представленных выписок по счетам, вышеуказанные суммы денежные суммы были списаны банком и пошли в погашение образовавшейся у истца задолженности по счету кредитной карты, в соответствии с условиями заключенного стонами договора о кредитной карте.

Договор о кредитной карте, на который ссылается ответчик, был заключен сторонами в дата, составными частями которого являются Заявление клиента на получение кредитной карты, Тарифы на обслуживание кредитных карт и Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договор о дебетовой карте также был заключен сторонами в дата, составными частями которого также являются Заявление клиента на получение дебетовой карты, Тарифы на обслуживание дебетовых карт и Условия выпуска и обслуживания дебетовых карт.

В период с дата по дата банком вносились изменения в Тарифы и Условия по картам.

Согласно представленных ответчиком Условий выпуска и обслуживания карт (кредитных и дебетовых), которые являются составными частями заключенных с истцом Договоров о кредитной и дебетовой картах, при наличии просроченной задолженности по счету кредитной карты банк вправе без распоряжения клиента в предусмотренном договором порядке (в безакцептном порядке) производить списание с других счетом клиента, открытых в банке, в том числе со счета дебетовой карты, в счет погашения задолженности по счету кредитной карты.

Также для указанного случая договором может быть предусмотрена возможность списания в порядке, предусматривающим заранее данный клиентом акцепт (согласие) на списание денежных средств.

Однако доводы истца и представленные им Условия по картам относятся к Договору о кредитной карте.

Надлежащих и допустимых доказательств наличия предварительного акцепта клиента или его согласия на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета дебетовой карты по Договору о дебетовой карте, с которого и производились спорные списания – суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что спорные списания были осуществлены им о счета дебетовой карты истца в законном порядке.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика возврата списанных за заявленный период денежных средств в общей сумме сумма являлись обоснованными.

Однако после подачи иска денежные средства в указанной сумме были возвращены ответчиком на счет истца дата, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку установлено, что денежные средства в выше указанных суммах были списаны ответчиком со счетов истца необоснованно, истец имеет право требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 834 ч. 3, 856, 395 ч. 1 ГК РФ за соответствующие периоды относительно каждой суммы до дня возврата данных средств.

Проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на необоснованно списанные суммы подлежат взысканию за период с даты списания каждой из сумм и по дату их возврата дата

Согласно представленного истцом расчета, который математически верен и не был опровергнут ответчиком, подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их необоснованным списанием составляют за заявленный период в общей сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы специальным законодательством в данной сфере.

Рассматривая данное требование, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» — при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, в связи с необоснованным списанием денежных средство со счета истца и длительным их невозвратом по обращениям истца. При этом не представлено доказательств того, что нарушение произошло по вине потребителя или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав истца как потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе включая в расчет штрафа возращенную на счет истца сумму после подачи иска, что составит:

(83 280,62 + 1 802,90 + 5 000) – 50% = сумма

Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абабкова фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абабкова фио с наименование организации проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    фио

Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.