Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о возмещении убытков, вызванных некачественной установкой камина

Исполнителем по договору были оказаны некачественные услуги по установке камина, вследствие чего заказчик был вынужден оплатить стоимость восстановительных работ.

Претензия потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору на выполнение ремонтных работ удовлетворена исполнителем не была.

Истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением суда требования истца были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                                                                                               

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием представителя истца Питерцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/18 по исковому заявлению Пищикова Я. Я.  к индивидуальному предпринимателю Степанцову О. В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, –

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор бытового подряда от …. года № …., заключенный между Пищиковым Я.Я. и индивидуальным предпринимателем Степанцовым О.В.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 115750 руб., убытки 362900 руб., неустойку 115750 руб., расходы на оценку ущерба и оплату услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 445 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.  

Иск мотивирован тем, что истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ по установке камина. По данному договору истец уплатил ответчику 115750 руб. Ответчик произвел работы некачественно, с многочисленными нарушениями. Для устранения ущерба необходимо затратить 362000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, поскольку заключил договор с ответчиком для удовлетворения личных нужд, и ответчик должен уплатит штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.   

Представитель истца Питерцев И.В. в суд явился, исковые требования полностью поддержал.

 Ответчик в суд не явился. До судебного заседания от представителя ответчика Кузнецова Е.И. в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по заявлениям стороны ответчика.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что …. года Пищиков Я.Я. заключил с индивидуальным предпринимателем Степанцовым О.В. договор на выполнение ремонтных работ по установке топки, монтажу пристенной противопожарной стенки, проходу кровли, установке камина, установке дымохода, проходу одного деревянного перекрытия. По условиям договора срок начала работ – 21 декабря 2015 года, срок окончания работ – 04 февраля 2016 года; стоимость работ – 115750 руб. Истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость работ по договору.

   По настоящему делу  была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперт заключил, что работы, выполненные по договору № …. от …. года, не являются качественными.

Камин, установленный по договору от …. года имеет следующие дефекты:

– отсутствие покрытия из декоративной штукатурки (недоведение, отслаивание) на поверхностях противопожарной стенки в углах и примыканиях элементов камина;

– трещины, локальное отслаивание покрытия из декоративной штукатурки на поверхностях короба камина;

– сколы на лицевых сторонах составных каменных элементов облицовки камина:

  • Артикул …., размер 970x300x50, количество – 1 шт.;
  • Артикул …., размер 730x290x50, количество — 1 шт.;
  • Артикул …., размер 970x300x50, количество – 1 шт.;
  • Артикул …., размер 625x105x50, количество – 2 шт.;
  • Артикул …., размер 1200x800x100, количество – 1 шт.;
  • Артикул …., размер 650x325x80, количество – 1 шт.;
  • Артикул …., размер 325x160x80, количество – 1 шт.;
  • Артикул …., размер 725х430х 150, количество – 1 шт;
  • Артикул …., размер 725x430x150, количество — 1 шт.

– отклонение по вертикали сопряженных составных каменных элементов облицовки камина: артикул …., артикул …. (см. фото №№ ….);

– царапины, задиры, сколы, трещины, отверстия на лицевых сторонах составных деревянных элементов облицовки камина:

  • Артикул …., размер 1790x880x120, количество – 1 шт.;
  • Артикул …., размер 1550x860x175, количество – 1 шт.

Кроме того имеются повреждения облицовки наружной стены дома (шести клинкерных плиток) в местах крепления кронштейна дымохода и кожуха раскладки.  Определенный в результате исследования механизм образования установленных дефектов не связан с эксплуатационными повреждениями. Причина их возникновения – некачественная установка. Текущая стоимость устранения установленных дефектов без учета НДС округленно составляет 349900 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, эксперт непосредственно осматривал камин, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности.

   В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

При таких обстоятельствах дела суд расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 115750 руб. и стоимость устранения установленных дефектов в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 349900 руб.     

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Работы по установке камина в указанный в договоре срок – 04 февраля 2016 года выполнены не были. Таким образом, к дате вынесения судом по делу просрочка составляет 2 года 6 месяцев 18 дней. Поскольку в силу прямого указания на то в законе Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены договора – 115750 руб.             

            Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания,   однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 100000 руб. суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.    

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца может быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере: (115750 руб. + 349900 руб.+115750 руб.+10000 руб.) х 50% = 295700 руб.

С учетом несоразмерности полученного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму разумной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в данном размере.

Согласно положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы  в сумме 445 руб.

По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9014 руб. исходя из цены иска 581400 руб. (уплаченное по договору, стоимость устранения дефектов и неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199  ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищикова Я. Я. к индивидуальному предпринимателю Степанцову О. В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от …. года № …., заключенный между Пищиковым Я. Я. и индивидуальным предпринимателем Степанцовым О. В. .    

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанцова О. В. в пользу Пищикова Я. Я. уплаченные по договору 115750 руб., стоимость устранения дефектов 349900 руб., неустойку 115750 руб., расходы на оценку ущерба и оплату услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 445 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанцова О. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья