Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о возмещении наймодателем стоимости установки в жилом помещении приборов учета воды

Истец проживает в квартире на условиях социального найма. Собственником помещения (Администрацией) не были установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении истца, в связи с чем истец за свой счет установил указанные приборы учета и обратился в адрес Администрации с просьбой компенсировать их стоимость, а также стоимость работ по установке ИПУ. Наймодатель отказался возместить стоимость понесенных расходов. Потребитель был вынужден обратиться в суд. Определением суда апелляционной инстанции требования нанимателя  были удовлетворены. 

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15429/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Нурмиева М.М.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Востряковой Н.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 мая 2016 года, которым Востряковой Н.С. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению “Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани” о возмещении расходов на установку оконных рам, приборов учета воды и газа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Востряковой Н.С. – Домолазова А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Сафина Р.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Вострякова Н.С. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению “Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани” (далее – МКУ “КЖКХ ИК МО г. Казани”) о возмещении расходов на установку в жилом помещении оконных рам, приборов учета воды и газа.

В обоснование иска указано, что Вострякова Н.С. является нанимателем квартиры по “адрес”. При проведении капитального ремонта дома летом 2008 года не была произведена замена либо ремонт оконных рам, в связи с чем в октябре 2014 года истица была вынуждена осуществить замену изношенных оконных рам самостоятельно и понесла расходы в сумме 46.668 руб. Истица обращалась в администрацию Советского района г. Казани и МКУ “КЖКХ ИК МО г. Казани”, как к наймодателю, с заявлениями о возмещении ее расходов на устранение недостатков жилого помещения, однако ей было отказано. На основании изложенного, Вострякова Н.С. просила суд взыскать с МКУ “КЖКХ ИК МО

г. Казани” в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого помещения в сумме 46.668 руб. (замена оконных рам), стоимость установленного счётчика воды в размере 360 руб. согласно накладной N 1981 от 11 апреля 2014 года; стоимость установки счётчика газа в размере 8.000 руб. либо обязать МКУ “КЖКХ ИК МО г. Казани” установить прибор учета.

Представитель ИК МО г. Казани, МКУ “КЖКХ ИК МО г. Казани” – Елистратов Я.Н. иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Вострякова Н.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для возмещения истице расходов на замену оконных рам и установку приборов учета противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

Вострякова Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, ее интересы представлял по доверенности Домолазов А.П. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия истицы в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу п.п. 3,4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.п. 5, 5.1, 5.2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 01 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Обязанность, предусмотренная частью 5.1 настоящей статьи, не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации

от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Из материалов дела следует, что Вострякова Н.С. является нанимателем однокомнатной квартиры по “адрес”.

Истица в занимаемой ею квартире за свой счет установилаПВХ окна, стоимость работ по замене окон составила 46.668 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работы по замене окон в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства Российской Федерации отнесены к текущему, а не к капитальному ремонту, следовательно, должны осуществляться нанимателем за свой счет.

Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости установки счётчиков газа либо возложении на наймодателя обязанности их установить, поскольку согласно п.п. 5.1, 5.2

ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ

“Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” обязанность обеспечить до 01 января 2015 года оснащение помещений в многоквартирных домах приборами учета используемого природного газа не распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Доводы апелляционной жалобы Востряковой Н.С. о том, что законом предусмотрена обязанность наймодателя возместить понесенные истицей расходы на замену окон, а также установить прибор учета газа, в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм жилищного права.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истицы расходов на замену двери, содержащееся в апелляционной жалобе, не было предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Востряковой Н.С. о возмещении расходов на установку прибора учета воды судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно противоречит требованиям закона.

Собственником жилого помещения, в котором проживают истица, является ИК МО г. Казани, от имени которого в качестве наймодателя действует МКУ “КЖКХ ИК МО г. Казани”, а в соответствии с приведенными выше нормами права обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Востряковой Н.С. суду представлена накладная N 1981 от 11 апреля

2014 года, в подтверждение приобретения истицей прибора учета воды по цене 360 руб. (л.д. 23). Об установке истицей прибора учета воды свидетельствует также представленный суду апелляционной инстанции счет-фактура за май 2016 года, согласно которому истице начисляется плата за холодное водоснабжение по показаниям прибора учета.

При таком положении, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска в части возмещения расходов на установку прибора учета воды подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного искового требования.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МКУ “КЖКХ ИК МО г. Казани” в пользу Востряковой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 мая 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Востряковой Н.С. к муниципальному казенному учреждению “Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани” о возмещении расходов на установку прибора учета воды отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с муниципального казенного учреждения “Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани” в пользу Востряковой Н.С. 360 руб. в счет возмещения расходов на установку прибора учета воды, а также 12 руб. в счет возмещения государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

 

Председательствующий –

 

Судьи :