Между ПАО «Совкомбанк» и клиентом был заключен договор банковского вклада. 

Потребитель обратился в банк с просьбой выдать ему денежные средства, находящиеся на счете, однако, банк денежные средства вернуть отказался мотивировав свой отказ тем, что на банковский счет наложен арест.

Арест на счет потребителя действительно был наложен судебным приставом-исполнителем, однако к моменту обращения  клиента в банк у клиента на руках имелось постановления об окончании исполнительного производства. 

Несмотря на указанное обстоятельство денежные средства клиенту выданы не были, т.к. сотрудник банка посчитал, что постановления об окончании исполнительного производства было заполнено некорректно.

Потребитель обратился в суд с исковым заявлением о снятии ареста с банковского счета. Решением суда требования потребителя были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019                                                                                                                            г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5978/19 по иску Липко А.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

установил:

Истец Липко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», в котором окончательно уточнив исковые требования просит обязать ПАО «Совкомбанк» снять арест с незаконно удерживаемых денежных средств Липко А.А в размере 26 227 руб. 13 коп., неустойку в размере 479 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

 В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10 апреля 2016 г. Липко А.А. с ПАО «СОВКОМБАНК» заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный доход (до года)» № 700178744. На основании п. 1.1 и 1.2 Договора в ПАО «СОВКОМБАНК» открыт вклад (счет №*) в размере 550000 руб. 00 коп. По окончании срока Договора он пролонгировался 4 раза (п. 1.9). Указанные вклад и счет были закрыты Липко А.А. 30 марта 2019 г. Проценты по вкладу, в соответствии с п. 1.3 Договора, начислялись на счет № *, также открытый на имя Липко А.А., 04.01.2017, 01.10.2017, 28.06.2018 и 25.03.2019. В настоящее время на указанном счете находится 26227 руб. 13 коп. 26 декабря 2017 г. в отношении Липко А.А. было возбуждено исполнительное производство № 98888/17/77057-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание причиненного ущерба в размере 122729 руб. 44 коп. Указанное исполнительное производство было окончено 01.03.2018 г. фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 77057/18/67767. В соответствии с п. 2 указанного постановления все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены. Во исполнение указанного постановления, постановлениями судебного пристава-исполнителя № 77057/17/509433 от 19.12.2017, № 77057/18/67761, № 77057/18/67759 от 01.03.2018 были отменены меры по обращению взыскания и снят арест с денежных средств, находящихся на счетах № * и *, ранее наложенный постановлением № 77057/18/7919 от 16.01.2018. 27.02.2018г. со счета вклада ОСП по СЗАО УФССП России по гор. Москве были ошибочно взысканы денежные средства в размере 122729 руб. 44 коп., которые были возвращены на этот же счет 18.04.2018, что подтверждается прилагаемым письмом ОСП по СЗАО УФССП России по гор. Москве и выпиской со счета № *. Вместе с тем, 30.03.2019 во время посещения дополнительного офиса ПАО «СОВКОМБАНК» № 16, при попытке снять денежные средства в размере 26227 руб. 13 коп. со счета №* истцу было отказано в выдаче денежных средств. Основанием для такого отказа послужил якобы наложенный на счет арест в рамках исполнительного производства № 98888/17/77057-ИП. При этом сам вклад, а именно денежные средства, находившиеся на счете №*, в размере 216 100 руб. 15 коп. были выданы истцу без каких-либо проблем. Истцом в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» были направлены электронные обращения, однако ответчик сослался на то, что для снятия ареста необходимо представить корректно заполненное постановление судебного пристава- исполнителя с указанием суммы. Однако исполнительное производство прекращено, постановления, вынесенные 01.03.2018г. в полной мере отменяют все примененные обеспечительные меры; издания каких-либо дополнительных постановлений не требуется, а требования ПАО «СОВКОМБАНК» необоснованны. Истец считает действия ПАО «СОВКОМБАНК», связанные с невыдачей денежных средств со счета №*, незаконными.

Представитель истца Липко Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика по доверенности Щербинина Е.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2016 г. Липко А.А. с ПАО «СОВКОМБАНК» заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный доход (до года)» № 700178744.

На основании п. 1.1 и 1.2 Договора в ПАО «СОВКОМБАНК» открыт вклад (счет №*) в размере 550000 руб. 00 коп.

По окончании срока Договора он пролонгировался 4 раза (п. 1.9). Указанные вклад и счет были закрыты Липко А.А. 30 марта 2019 г.

Проценты по вкладу, в соответствии с п. 1.3 Договора, начислялись на счет № *, также открытый на имя Липко А.А., 04.01.2017, 01.10.2017, 28.06.2018 и 25.03.2019. В настоящее время на указанном счете находится 26227 руб. 13 коп.

26 декабря 2017 г. в отношении Липко А.А. было возбуждено исполнительное производство № 98888/17/77057-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание причиненного ущерба в размере 122729 руб. 44 коп.

Указанное исполнительное производство было окончено 01.03.2018 г. фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 77057/18/67767. В соответствии с п. 2 указанного постановления все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены.

Во исполнение указанного постановления, постановлениями судебного пристава-исполнителя № 77057/17/509433 от 19.12.2017, № 77057/18/67761, № 77057/18/67759 от 01.03.2018 были отменены меры по обращению взыскания и снят арест с денежных средств, находящихся на счетах № * и *, ранее наложенный постановлением № 77057/18/7919 от 16.01.2018.

27.02.2018г. со счета вклада ОСП по СЗАО УФССП России по гор. Москве были ошибочно взысканы денежные средства в размере 122729 руб. 44 коп., которые были возвращены на этот же счет 18.04.2018, что подтверждается прилагаемым письмом ОСП по СЗАО УФССП России по гор. Москве и выпиской со счета № *.

Вместе с тем, 30.03.2019 во время посещения дополнительного офиса ПАО «СОВКОМБАНК» № 16, при попытке снять денежные средства в размере 26227 руб. 13 коп. со счета №* истцу было отказано в выдаче денежных средств. Основанием для такого отказа послужил якобы наложенный на счет арест в рамках исполнительного производства № 98888/17/77057-ИП.

При этом сам вклад, а именно денежные средства, находившиеся на счете №*, в размере 216 100 руб. 15 коп. были выданы истцу без каких-либо проблем.

Истцом в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» были направлены электронные обращения, однако ответчик сослался на то, что для снятия ареста необходимо представить корректно заполненное постановление судебного пристава- исполнителя с указанием суммы.

Однако исполнительное производство прекращено, постановления, вынесенные 01.03.2018г. в полной мере отменяют все примененные обеспечительные меры; издания каких-либо дополнительных постановлений не требуется, а требования ПАО «СОВКОМБАНК» необоснованно.

Истец считает действия ПАО «СОВКОМБАНК», связанные с невыдачей денежных средств со счета №*, незаконными.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о прекращении исполнительного производства отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 10 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме или по заявлению судебного пристава- исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.  

Таким образом суд приходит к выводу об обязании ПАО «Совкомбанк» снять арест со счетов Липко А.А.

Представитель ответчика, возражая против предъявленных истцом требований, никаких доказательств суду не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял, свою позицию документально не подтвердил.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.

Заявленную к взысканию сумму неустойки, суд считает соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 479,92 руб., соглашаясь с расчетом представленным истцом.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 239,96 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд исходя из пределов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере  400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Липко А.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» снять арест со счетов Липко А.А.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Липко А.А. неустойку в размере 479 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 239 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2019 года.

С  решением  можно ознакомиться на сайте Московского городского суда по этой ссылке.