РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2019 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,
с участием: представителя Истца ФИО7на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании покупной цены за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании покупной цены за товар, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине ООО «М.видео Менеджмент», расположенном по адресу: (адрес обезличен) ТЦ «Республика» был приобретен сотовый телефон iPhone 7 Plus, 32 Gb, IMEI (№) торговой марки «Apple». Покупная цена товара составила 44 091 рубль. Обязательства по оплате товара выполнены своевременно и в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы – 3 года.
В процессе эксплуатации товара им были выявлены недостатки, а именно: «хрипит» динамик, не работают наушники EarPods c разъемом Lightning и иные недостатки.
(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к Ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара. Дополнительно в претензии он указал, что в случае проведения проверки качества он желает присутствовать при ее проведении, доставку товара до места проверки качества товара он обязался осуществить самостоятельно. Претензия с приложением документов была направлена Ответчику посредством услуг связи ФГУП «Почта России». Стоимость услуг ФГУП «Почта России» составила 166 рублей 25 копеек. Претензию Ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствует распечатанная с сайта ФГУП «Почта России» информация по результатам поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору (№)
В установленный законом срок он ответ на претензию не получил, ответчик о принятом решении не сообщил, тем самым расторгнуть договор купли-продажи товара Ответчик отказался. Проверку качества товара в силу части 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик не произвел.
Он считает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 3 чт. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам бытового назначения относится: «оборудование навигации беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями».
Таким образом, приобретенный им товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе, так как товар обладает сенсорным экраном и имеет более двух функций.
В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Недостатки в товаре проявились в течение 15 дней с даты покупки. В этот срок он обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате покупной цены за товар.
Вследствие вышеуказанного он полагает, что его требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании покупной цены является законным и обоснованным.
Незаконными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) он предъявил Ответчику претензию о возврате покупной цены за товар, (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик получил претензию от него. Последним днем надлежащего исполнения обязательства по возврату покупной цены Ответчиком ему является (ДД.ММ.ГГГГ.).
Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка с (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение данного требования в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Просит суд расторгнуть розничный договор купли-продажи товара сотовый телефон iPhone 7 Plus, 32 Gb, IMEI 356 565 083 736 753, торговой марки «Apple», заключенный между ним и Ответчиком 11 мая 2018 года и взыскать в его пользу с Ответчика стоимость сотового телефона iPhone 7 Plus, 32 Gb, IMEI (№) в сумме 44 091 рубль. Взыскать с Ответчика в его пользу неустойку в размере 440 рублей 91 копейка – 1% от стоимости товара – в день, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 668 рублей 21 копейка, неустойку со дня, следующего за днем принятия судебного решения до фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 25 копеек, расходы на ФИО1 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1 650 рублей, штраф.
Определением суда ООО «М.видео Менеджмент» заменено на ООО «МВМ».
В судебное заседание Истец, представитель Ответчика не явились. Извещены.
Представитель Истца ФИО8. исковые требования поддержал.
С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя Истца ФИО9 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая — право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 3 чт. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине ООО «М.видео Менеджмент», расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) ТЦ «Республика» Истцом был приобретен сотовый телефон iPhone 7 Plus, 32 Gb, IMEI (№) торговой марки «Apple». Покупная цена товара составила 44 091 рубль. Обязательства по оплате товара выполнены Истцом своевременно и в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы – 3 года.
В процессе эксплуатации товара ФИО2 были выявлены недостатки, а именно: «хрипит» динамик, не работают наушники EarPods c разъемом Lightning и иные недостатки.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара.
Дополнительно в претензии он указал, что в случае проведения проверки качества он желает присутствовать при ее проведении, доставку товара до места проверки качества товара он обязался осуществить самостоятельно.
Претензия с приложением документов была направлена Ответчику посредством услуг связи ФГУП «Почта России».
Стоимость услуг ФГУП «Почта России» составила 166 рублей 25 копеек.
Претензию Ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствует распечатанная с сайта ФГУП «Почта России» информация по результатам поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору (№)
В установленный законом срок Истец ответ на претензию не получил, ответчик о принятом решении не сообщил, тем самым расторгнуть договор купли-продажи товара Ответчик отказался.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Для проверки доводов Истца о наличии в товаре недостатков и причин их возникновения судом по ходатайству представителя Ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».
Из заключения эксперта ООО «ПЭК» № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) года следует, что в спорном телефоне на момент проведения исследования каких-либо недостатков (дефектов) при исследовании функциональной работоспособности смартфона выявлено не было. Предоставленная на исследование в комплекте со смартфоном проводная гарнитура Apple EarPods модели А1748 (серийный номер (№) находилась в неисправном и неработоспособном состоянии и имела следующие недостатки: отсутствует звуковое воспроизведение через динамики гарнитуры, кнопки регулирования уровнем громкости не функционируют, кнопка управления воспроизведения\остановкой музыки не функционирует, микрофон, расположенный на пульте управления, не функционирует. Причиной выявленных исследованием недостатков проводной аудиогарнитуры Apple EarPods модели А1748 (серийный номер (№)) является скрытый производственный дефект ее внутренних элементов.
Экспертное заключение ООО «ПЭК» не вызывает сомнений у суда. Сторонами не оспорено.
При рассмотрении дела представителем Ответчика ФИО3 было подтверждено, что проводная аудиогарнитура и сотовый телефон продаются в комплекте и представляют собой единый товар с двумя наименованиями.
ФИО1 обратился к Ответчику до истечения 15-дневного срока, установленного Законом, с требованием о расторжении договора купли-продажи.
Требования Истца о расторжении договора и взыскании в его пользу уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 091 рубль – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом Истец обязан возвратить Ответчику товар по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с Ответчиком.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойки со дня, следующего за днем принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости находит размер компенсации морального вреда в пользу Истца – 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 30 379 рублей.
Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 13).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем Истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные им расходы: по оплате нотариальных услуг в размере 1 650 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 166 рублей 25 копеек, которые суд признает необходимыми.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 532 рубля 78 копеек
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании покупной цены за товар, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть розничный договор купли-продажи товара iPhone 7 Plus, 32 Gb, IMEI 356 565 083736753, торговой марки «Apple», заключенный между ФИО2 и ООО «МВМ» (ДД.ММ.ГГГГ.).
Обязать ФИО2 вернуть ООО «МВМ» сотовый телефон iPhone 7 Plus, 32 Gb, IMEI 356 565 083736753, торговой марки «Apple».
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона iPhone 7 Plus, 32 Gb, IMEI (№) в сумме 44 091 рубль, неустойку в размере 1 % стоимости товара — 440 рублей 91 копейка в день за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 668 рублей 21 копейка, неустойку в размере 1% стоимости товара — 440 рублей 91 копейка в день, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 30 379 рублей 60 копеек, почтовые расходы – 166 рублей 25 копеек, расходы на представителя – 5 000 рублей, нотариальные расходы – 1 650 рублей. Всего – 97 955 рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 2 532 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья Н. А. Маркина
Ознакомиться с решением суда можно на сайте Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по этой ссылке.