Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки

Собственнику квартиры стало известно, что его квартира принадлежит другому лицу на основании якобы заключенного между собственником и ответчиком договора купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен с использованием электронно-цифровой подписи, которой предположительно неправомерно завладел ответчик. Собственник квартиры обратился в суд с исковым заявлением о признании заключенной сделки недействительной. Решением суда требования собственника жилого помещения  были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г.                                                                               г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Бердовой Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/18 по иску Хусайнова А И  к Мамедову А А о о признании сделки недействительной, признании использования электронной подписи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Хусайнова А.И. обратился в суд с иском к Мамедову А.А.оглы о признании сделки недействительной, признании использования электронной подписи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что с 11.10.2005г. он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: **, общей площадью 53.50 кв.м. С 21.11.2014г. он является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 21.11.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2014г. сделана запись регистрации №**

В июне 2017 года из обращений в налоговую инспекцию №34 г.Москвы, в МФЦ Района Щукино СЗАО города Москвы, ему стало известно, что правообладателем его квартиры по адресу: ** стал Мамедов А.А.оглы на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2016 года.

Однако, он свою квартиру никогда не отчуждал, договор купли – продажи квартиры с ответчиком в ноябре 2016 года не заключал и не подписывал, доверенность на заключение сделки от его имени никому не выдавал, деньги за продажу квартиры от ответчика не получал.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12 ноября 2016 года между Хусайновым А И  и Мамедовым А А о , находящейся по адресу: город Москва, Волоколамский 1- й проезд, дом 11, корпус 2, квартира 3, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24.11.2016г. за № **. Прекратить право собственности Мамедова А А о  на квартиру по адресу: **

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, указывая, что договор купли-продажи квартиры по адресу ** от 12 ноября 2016 года он с Мамедовым А.А.оглы не заключал и не подписывал. 17.10.2016г. им был заключен договор с ООО «Компания «Тензор» на условиях которого ему была предоставлена возможность осуществлять электронную подпись на документах. Все документы по электронной подписи хранились у него дома, ими мог воспользоваться ответчик, который бывал в его квартире, и который мог использовать его электронную подпись в целях государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу **, от 12 ноября 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12 ноября 2016 года между Хусайновым А.И. и Мамедовым А.А.оглы, находящейся по адресу: **, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24.11.2016г. за № **. Признать недействительным использование электронной подписи Хусайнова А.И. при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2016 года между Хусайновым А.И. и Мамедовым А.А.оглы, находящейся по адресу: ** прекратить право собственности Мамедова А.А.оглы на указанную квартиру.

Истец Хусаинов А.И. и его представитель по доверенности Магновский А.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали. Одновременно истец заявил в судебном заседании ходатайство о компенсации судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Мамедов А.А.оглы. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее участвующий в судебных заседаниях   представитель, действующую на основании ордера адвокат Сабирова И.Р.,  возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. (л.д.83-88)

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества  представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца и его представителя,   изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Часть 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию **., удостоверенного нотариусом г.Москвы Горинь Н.И., Хусайнов А И  являлся собственником квартиры по адресу: **, что подтверждается свидетельством **, выданным Управлением Росреестра по Москве от 21.11.2014 года, а так же записью регистрации в ЕГРП за № **

Из жилищных документов, имеющихся в материалах дела следует, что Хусаинов А.И. в квартире по адресу: ** состоит на регистрационном учете и фактически проживает с 11.10.2005 года (л.д.8-9, 14-15)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2017 года за № ** собственником квартиры по адресу: ** является Мамедов А А о , право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за №  . (л.д.11-13)

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Москве копий правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ** *, обращение о регистрации права собственности на указанную квартиру с прежнего собственника квартиры Хусаинова А.И. на нового собственника квартиры Мамедова А.А.оглы поступило в Управлением Росреестра по Москве с использованием электронной почты, одновременно по электронной почте в адрес Управления Росреестра по Москве были направлены Файл образа документа Файл ** скан договора **. По адресу электронной почты Управлению Росреестра по Москве были  высланы копии паспортов Хусаинова А.И. и Мамедова А.А.оглы. (л.д.51-52)

Из договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2016 года следует, что Хусаинов А И , паспорт: ***, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность квартиру №***. Квартира расположена на 1 этаже 5-этажного кирпичного дома, пункт 1 договора.

Согласно п.2 договора квартира принадлежит Продавцу, вид права: собственность, на основании Свидетельства о праве на наследство от 24.11.1999 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Горинь Н.И., зарегистрировано в реестре за № , свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2014 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Куликовой Н.Е., зарегистрировано в реестре за №  , объект права: квартира, общая площадь 53,5 кв.м, кадастровый номер: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2014 года сделана запись регистрации № **

Пункт 3 договора устанавливает, что по согласованию Сторон цена указанной Квартиры составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, которую Покупатель передает Продавцу в полном объеме в день подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской от Продавца о получении вышеуказанной суммы.

Пунктом 4 договора установлено, что Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора Квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, предметом долга не является, скрытых дефектов не имеет, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования Квартирой, не имеется, представлены действительные документы на Квартиру, и не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству России, способных в будущем по решению суда повлечь лишение у Покупателя право собственности на квартиру, как в целом, так и в части, о которых Продавец знал или мог знать на момент подписания настоящего Договора.

Согласно п.8 договора настоящий договор считается исполненным при условии выполнения Сторонами следующих обязательств: передачи Покупателем, указанной в третьем пункте настоящего Договора суммы денег за приобретаемую квартиру Продавцу в полном объёме, и передачи Продавцом квартиры Покупателю не позднее 21 дня со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по подписываемому Сторонами Передаточному акту.

Ниже по тексту договора купли-продажи квартиры от 12.11.2016 года имеются подписи сторон. На строке «продавец» от руки выполнена запись: Хусаинов А И, далее следует выполненная от руки подпись. На строке «покупатель» от руки выполнена запись: Мамедов А А о , далее следует выполненная от руки подпись (л.д.53-54).

Из материалов дела следует, что по акту совершенной сделки по продаже квартиры 12.11.2016г. по адресу: **, Хусаинов А.И. обращался в органы ОВД МВД России по району Щукино по г.Москвы, указывая на неправомерность действий Мамедова А.А.оглы. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению Хусаинова А.И. было отказано. (л.д.75-76, 96-216)

В связи с заявленным ходатайством истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы, определением суда от 07.12.2017г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс». На разрешение экспертов судом поставлен вопрос: Хусаиновым А.И. или иным лицом выполнена запись «Хусаинов А И » и подпись от имени Хусаинова А.И. в разделе подписи сторон по договору купли-продажи от 12.11.2016г.  (л.д.253)

Из заключения эксперта №  а, выполненного экспертами АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс»Рухова И.А., Штырц И.И., следует, что подпись и запись ФИО Хусаинов А И  в разделе подписи сторон, в графе продавец, в каждом подлинном договоре купли-продажи квартиры от 12 ноября 2016 года, выполнены не Хусаиновым А И , образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом (л.д.260-280).

Поскольку заключение экспертов АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» №  содержит исчерпывающий, утвердительный ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных образцов почерка и подписи Хусаинова А.И., назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, ответчиками представлено не было, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Одновременно, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик в соответствии с требованиями пункта 8 договора купли-продажи от 12.11.2016г. в подтверждение исполнения своих обязательств не представил доказательств о передаче им продавцу указанной в третьем пункте настоящего договора суммы денег за приобретаемую квартиру, а равно не представил подписанный сторонами по договору акт передачи продавцом квартиры покупателю. В то же время, согласно п.8 договора, без исполнения данных условий указанный договор купли-продажи квартиры не может считаться исполненным.

Изложенные выше, установленные в судебном заседании доказательства с достоверностью свидетельствуют, что спорный договор купли-продажи квартиры от 12.11.2016г. Хусаинов А.И. не подписывал и не заключал, денежных средств от Мамедова А.А.оглы не получал, спорную квартиру ему по акту не передавал.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц. В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что истец представил доказательства, что спорная квартира выбыла из его владения помимо его воли, Мамедов А.А.оглы оформил право собственности на спорную квартиру на основании сфальсифицированных документов, сделка, повлекшая переход права собственности на спорное имущество в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Из смысла приведенных выше положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу, следует, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры от 12.11.2016г. не соответствует требованиям закона, поскольку воля Хусаинова А.И. на заключение договора продажи принадлежащей ему квартиры не выражена, подпись в документах, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности выполнена другим лицом, что свидетельствует о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительным. Суд применяет последствия недействительности сделки и  прекращает право собственности Мамедова А.А.оглы на квартиру по адресу: **, с одновременным признанием права собственности Хусайнов А.И. на указанную квартиру.

Требования истца о признании недействительным использование электронной подписи Хусайнова А.И. при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2016 года суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель по доверенности в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.09.2017г., цена услуг по договору установлена в размере 21 000,00 руб.    Суд, исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем работы, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактически произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату почерковедческой экспертизы составили 62 000,00 руб., что подтверждается платежными документами. Поскольку заключение экспертов АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» №  от 07.12.2017 года суд использовал в качестве допустимого доказательства, расходы истца в размере 62 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности №   , удостоверенной нотариусом Синельщиковой Л.В., (л.д.18) следует, что Хусаинов А.И. доверил Магновскому А.С. представлять его интересы во всех судебных, административных, нотариальных, правоохранительных и правозащитных органах, органах государственной власти и управления. Поэтому, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Хусайнова А И  к Мамедову А А  о признании сделки недействительной, признании использования электронной подписи недействительным, применении        последствий          недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры от 12.11.2016г., заключенный между Хусайновым А И  и Мамедовым А А, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Мамедова А А на квартиру, признать за Хусайновым А И право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г**, в остальной части требований Хусайнову  АИ  отказать.

Взыскать с Мамедова А А в пользу Хусайнова А И  расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000,00 рублей, по оплате экспертизы в размере 62 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                        В.В. Аганина