Что делать, если Вы получили судебный приказ с информацией о задолженности по кредитному договору, который Вы не заключали, и в кредитной истории содержатся сведения об указанном договоре.

С такой ситуацией столкнулась жительница Москвы, которая получила подобный судебный приказ. 

Обращения в организацию, которая якобы выдала ей займ никакого результата не принесли, в связи с чем женщина была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным и возложении на кредитную организацию обязанности по исключению информации о кредитном договоре из своей кредитной истории. Решением суда требования истца были удовлетворены. Пример искового заявления можно посмотреть здесь.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                                                                                                                                   г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи               Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2019 по иску С. О. А. к ООО «СТАРТАП» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

С. О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТАРТАП» о признании договора займа от 25.12.2016 года недействительным, обязании ООО «СТАРТАП» исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории.

В обоснование указанных требований истец С. О.А. указала, что 24.05.2019 года ей был получен судебный приказ от *** года о взыскании с нее в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита №*** от *** года, определенной на *** года в размере 44 753 руб. 10 коп.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа от *** года между ООО МКК «Монеза» и С. О. А. заключен договор займа №***, согласно которому Семенюк О.А. был предоставлен займ в размере 16 000 руб. сроком на 2 календарных месяца под 221.43% годовых, срок возврата 25.02.2017 года.

Также между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №*** от *** года, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к АО «ЦДУ».

Однако никакого договора с ответчиком Семенюк О.А. не заключала, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставляла, денежные средства не получала. Неизвестное лицо заключило от имени Семенюк О.А. вышеуказанный договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СТАРТАП» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Семенюк О.А. по паспортным данным был оформлен договор займа №*** от *** года с ООО МКК «Монеза».

Обращаясь суд с настоящим  иском, истец исходит из того, что никакого договора с ответчиком Семенюк О.А. не заключала, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставляла, денежные средства не получала.

Суд находит данные доводы истца состоятельными,  поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В ходе судебного заседания ответчик ООО МКК «Монеза» был заменен его правопреемником ООО «СТАРТАП».

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца  за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит  к выводу о признании договора займа №*** от *** года заключенного с ООО «СТАРТАП» недействительными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Семенюк О.А. и ООО «СТАРТАП» договоре займа №*** от *** года.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история — информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории — организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только Бюро кредитных историй по заявлению  ООО «СТАРТАП» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет  требования  истца и ООО «СТАРТАП» направить заявление в Бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии между ООО «СТАРТАП» и истцом кредитных обязательств.

Удовлетворяя требования истца в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа №*** от *** года, заключенный между Семенюк Ольгой Александровной и ООО «СТАРТАП» недействительным.    

Обязать ООО «СТАРТАП» исключить информацию о наличии у Семенюк Ольги Александровны кредитных обязательств перед ООО «СТАРТАП» из кредитной истории из Бюро кредитных историй. 

Взыскать с ООО «СТАРТАП» в пользу  Семенюк Ольги Александровны  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в   Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: