Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о признании договора страхования жизни незаключенным и возврате оплаченных страховых взносов

Потребитель заключил договор страхования жизни в Сбербанке. Договор был подписан сторонами, но дата вступления договора в силу была определена сторонами позднее даты подписания договора. После подписания договора потребитель принял решение, что заключенный договор не соответствует его интересам и обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора, однако, сотрудники Сбербанка смогли убедить потребителя не расторгать договор, а внести в него изменения, касающиеся характера события, на случай наступления которого заключается договор страхования. Документально данные изменения оформлены не были. 

Впоследствии потребитель узнал, что устная договоренность соблюдена не была и договор действует на первоначальных, невыгодных для потребителя, условиях.

Переписка со страховой компанией результата не принесла, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться в суд.

Решением суда требования потребителя были удовлетворены: договор признан незаключенным, сумма страховых взносов должна быть возвращена потребителю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         10  декабря 2020 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Колгановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-3094/20  по иску Золотаревой Анны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни, взыскании денежных средств,

  УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с данными требованиями,  указала, что 23.04.2019 года подписала с ответчиком договор  страхования  жизни № ВМР10000158976 через посредничество сотрудников ПАО «Сбербанк», который является уполномоченным  представителем ответчика по договору, в тот же день истец внесла  страховой взнос в сумме 316 143,88 рублей, при подписании договора истец  не имела времени ознакомиться  со всеми его условиями, полагаясь  на информацию сотрудников, а именно – на пункт  7.1 договора, согласно которому он вступает  в силу только  с 08.05.2019 года, а также на п. 4 представленной памятки к договору, согласно которой до вступления договора в силу истец  могла от него отказаться с возвратом полной суммы страхового взноса, вечером того же дня,  истец пришла к выводу, что условия  договора для нее невыгодны, указанные в договоре риски истец считала низкими, а по реальным рискам дожития или смерти в ближайшие 10 лет страховая сумма была меньше  сумме подлежащих  уплате  ежегодных страховых взносов, единственный способ не понести убытки по договору – было умереть в первые годы его действия, на следующий день истец вернулась в офис намерением отказаться от договора и вернуть сумму взноса, но сотрудники уговорили её изменить условия договора, заменив риск травм и хирургических вмешательств на риск «диагностирование  особо опасных заболеваний», истец подписала заявление с требованием об изменении его условий, при этом, истцу не была предоставлена информация, что решение вопроса изменения условий договора зависит от ответчика, за полгода, прошедшие с момента написания заявления ни ответчик, ни его представители ни письменно, ни устно  не уведомили  истца  о том, что в заключении договора на ее условиях отказано,   **** когда она обратилась  в Сбербанк для передачи  ответчику документов, ей сообщили, что договор заключен на первоначальных условиях, истец считает, что договор на данных условиях  не может  считаться заключенным, поскольку сторонами не было достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора, до вступления договора  в силу истец имела право  заявить о несогласии с его условиями, получив заявление истца, ответчик должен был принять  одно из двух решений – согласиться с офертой о заключении  договора в предложенной истцом редакции, либо отказаться от оферты и вернуть истцу сумму страхового взноса, ответчик не предпринял никаких действий, не известил истца об отказе от заключения договора в предложенной редакции, истец просила  признать договор страхования  жизни от 23.04.2019 года  незаключенным, вернуть уплаченный страховой взнос  в сумме 316 143,88 рублей, проценты  в размере 31 008,00 рублей.

       В судебном заседании истце поддержала исковые требования.

       Представитель ответчика  – Потапов  А.А. – просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

       Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

       Между Золотаревой  Анной Борисовной и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования ВМР1 № 0000158976, дата вступления договора в силу  – 08.05.2019 года. 24.04.2019 года  истец обратилась с заявлением, согласно которому просила  внести корректировку в договор страхования жизни «Семейный актив»  от 23.04.2019 года до вступления в силу, а именно, исключить действующие риски (травмы, хирургические вмешательства от НС) и заменить их на риск  «Диагностирование   особо опасных заболеваний», сохранив при этом все действующие условия, а именно: срок 10 лет, сумму взноса 316 143 с ежегодным взносом в программу (л.д. 139). Ответчиком ответ на заявление истца дан не был, договор вступил в силу на первоначальных условиях, в ответе на претензию истца ответчик сообщает, что по ее заявлению было принято  решение об отказе, так как  договор на момент поступления заявления не вступил в силу (л.д. 22).

  В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

       В соответствии с п. 5.8 Правилами страхования № 0023.СЖ.03.00, утвержденных  Приказом Общества  с ограниченной ответственностью  «Страховая компания  «Сбербанк страхование жизни»  от 18 августа  2016 года № 139, стороны вправе  вносить в Договор  страхования изменения, не противоречащие  Правилам страхования и действующему законодательству Российской Федерации, стороны вправе договориться  об изменении  следующих условий страхования: размер/порядок  оплаты страховой премии/страхового взноса; размер страховой суммы; строк страхования; изменении условий   страхования в связи с увеличением страхового  риска, если страхователь  возражает против изменения  условий  договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе  потребовать расторжения договора страхования. Указанными Правилами предусмотрено, что страхователь вправе обратиться  по вопросам внесения изменений в договор страхования в срок не позднее чем, за 30 календарных дней до даты предполагаемых изменений, размеры страховых сумм и срок страхования могут изменяться в годовщину действия договора. Таким образом, довод ответчика, что правилами страхования  изменения могут быть внесены только  годовщину договора не состоятельны, кроме того, не основан на законе довод ответчика, что во внесении изменений было отказано поскольку договор не вступил в законную силу.

       Суд соглашается с доводами истца, что ответчик был обязан дать ответ в период «охлаждения», и что, между сторонами не была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в которые входят предусмотренные риски, фактически лишил истца права отказаться от заключения договора, по аналогии предусмотренной правилами страхования – в случае несогласия страхователя   с изменением условий договора, до истца не была доведена информация о том, что договор действует на первоначальных условиях, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор страхования не был заключен сторонами по указанным в нем условиям.

       Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит  взысканию уплаченный по договору страховой взнос в сумме 316 143,88 рублей и проценты за период с 23.04.2019 года до даты вынесения решения судом в размере 30 853,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным  договор страхования жизни от 23.04.2019 года № ВМР10000158976.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Золотаревой  Анны Борисовны страховой взнос в сумме 316 143,88 рублей и проценты в размере 30 853,85 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме    17.02.2021 года.

Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.