При получении отчета из кредитной истории потребителю стало известно, что у него имеется задолженность по кредитному договору перед микрофинансовой организацией ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Потребитель  никогда не обращался в указанную организацию с заявкой на заключение кредитного договора, договора микрозайма с ней не заключал, никаких документов не подписывал и денежных средств  не получал.

Потребитель обратился с претензией в адрес микрофинансовой организации с требованием исключить информацию о наличии у него задолженности из кредитной истории. Кредитор в удовлетворении просьбы потребителю отказал, обращение в правоохранительные органы результатов также не принесло.

Потребитель обратился в суд с исковым заявлением.  

Решением суда требования потребителя  были удовлетворены: микрофинансовой организации судом предписано направить в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у потребителя задолженности по кредитному договору, также истцу возмещена стоимость юридических услуг (услуг представителя).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  19 декабря 2018 года                                                             город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6313/18 по иску Плиговки Е. Н. к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плиговка Е. Н. обратилась в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР», в котором просит признать Договор потребительского займа от 05 апреля 2018 года № 180469007/1 недействительным; обязать ООО «МФК «ВЭББАНКИР» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Плиговки Е. Н. перед ООО «МФК «ВЭББАНКИР» по договору нецелевого потребительского займа(микрозайма) от 05 апреля 2018 года № 180469007/1, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что при получении кредитной истории истцу стало известно, что на имя Истца заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 05 апреля 2018 года № 180469007/1 на сумму 7 000 рублей 00 копеек. Договор займа был заключен третьим лицом посредством электронного документооборота, подписанного простой электронной подписью. 06 мая 2018 года Истец обратился с жалобой к Ответчику с просьбой о принятии мер для расследования инцидента о заключении договора займа. Однако требование Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на неисполненные договорные обязательства, а именно — задолженность по Договору займа, что подтверждается ответом от 28 мая 2018 года. Однако Кредитный договор истцом не заключался, не подписывался, что должно повлечь его недействительность.

Представитель истца по доверенности Карташов О.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при получении кредитной истории истцу стало известно, что на имя Истца заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 05 апреля 2018 года № 180469007/1 на сумму 7 000 рублей 00 копеек. Договор займа был заключен третьим лицом посредством электронного документооборота, подписанного простой электронной подписью.

06 мая 2018 года Истец обратился с жалобой к Ответчику с просьбой о принятии мер для расследования инцидента о заключении договора займа. Однако требование Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на неисполненные договорные обязательства, а именно — задолженность по Договору займа, что подтверждается ответом от 28 мая 2018 года. Ответчик указал, что сумма заемных денежных средств в полном размере была предоставлена путем зачисления на указанную клиентом в заявлении банковскую карту № *.

 Согласно пояснениям представителя истца, спорный кредитный договор истцом не заключался, не подписывался. Номер с которого была осуществлена заявка на заключение договора потребительского займа, а также карта, на которую была перечислена сумма займа Ответчиком, Истцу не принадлежат. 11 мая 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока проверки и на основании имеющихся в материале документов не представилось возможным установить наличие в действии/бездействии неизвестных лиц признаков состава преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный кредитный договор был заключен именно с истцом суду не представлено.

Учитывая, что Кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Так, источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных историй, по защищенному каналу связи, файлы содержащие информацию о кредитной истории субъектов. Аналогичным способов происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории.

Обязанность источников формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа закреплена в п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях».

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано включить предоставленную источником формирования кредитной истории, информацию в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Следуют также учитывать, что в силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища (держателя кредитной истории).

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю Истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона бюро кредитных историй — юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона источник формирования кредитной истории — организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с ч. 5 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Статьей 8 Закона предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта:

ч. 3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

ч. 4. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

ч. 4.1. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

ч. 5. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории. Порядок обращения и рассмотрения заявлений субъектов кредитной истории, о внесении изменений и (или) дополнений подробно регламентирован законодателем в ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

Так, ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке установленном ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования кредитной истории.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

• представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений — в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной;
• исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй — если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные выше нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству  истца  расходы на оплату  юридических услуг в разумных пределах.

Суд  удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб., учитывая при этом  принцип разумности и справедливости, а заявленные требования, суд считает явно завышенными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Исковые требования Плиговки Е. Н. к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать Договор потребительского займа от 05 апреля 2018 года № 180469007/1 заключенный между Плиговкой Е. Н. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» недействительным.

Обязать ООО «МФК «ВЭББАНКИР» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Плиговки Е. Н. перед ООО «МФК «ВЭББАНКИР» по договору нецелевого потребительского займа(микрозайма) от 05 апреля 2018 года № 180469007/1.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу Плиговки Е. Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2018 года.

 Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.