Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о прекращении взимания комиссии и процентов за пользование кредитом по похищенной кредитной карте Тинькофф Банк

Потребитель получил кредитную карту АО “Тинькофф Банк”. В результате разбойного нападения на потребителя кредитная карта была у потребителя похищена, с карты были сняты денежные средства. 

Потребитель продолжал выплачивать кредит и проценты по нему, несмотря на то, что фактически денежными средствами не пользовался и картой не владел.

Потребитель обратился в банк с просьбой прекратить взимать с него проценты за пользование денежными средствами, которыми фактически воспользовался грабитель.

Тинькофф банк выполнить просьбу потребителя отказался, в связи с чем последний был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением суда требования потребителя были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

16 мая 2018года                                                                                                   г.Москва

 

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Шибановой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/18 по иску Де К Э Д к АО «Тинькофф Банк» о прекращении взимания комиссии и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику АО «Тинькофф Банк» о прекращении взимания комиссии и процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то обстоятельство, что 16 апреля 2016 года заключила с ответчиком договор кредитной карты № , в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности на срок до 30.04.2021 года. Этот кредит истец продолжает погашать в соответствии с графиком платежей. 01.10.2016 при непредвиденных обстоятельствах, Титоян Г.А. при нападении на истца, в целях хищения имущества, совершил перевод денежных средств в размере 24 986 руб. с кредитной карты АО “Тинькофф Банк” на карту № **,. Согласно приговору Пресненского районного суда города Москвы от 05.07.2017 Титоян Г.А. признан виновным в совершении в отношении преступлений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ и удовлетворен гражданский иск в части компенсации материального ущерба в размере 348 266 руб., в том числе в размере 24 986 руб., которые были похищены с кредитной карты АО «Тинькофф Банк»,  при этом суд отказал во взыскании начисленных процентов по кредиту. В связи с чем полагает, что ответчик обязан прекратить начисление процентов за пользование кредитом и комиссии на сумму 24 986 руб., похищенные в результате преступления, т.е. с момента перевода данной денежной суммы. Просит суд обязать ответчика прекратить взимание с истца комиссии и процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № **, начисляемых на сумму 24 986 руб. начиная 01.10.2016 года.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, но положительного ответа не получила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2016 года стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № **, в соответствии с которым истцу была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности на срок до 30.04.2021 года.

Из пояснений стороны истца следует, что человек, который ее ограбил, перевел денежные средства на свою карту. Сейчас он пойман и осужден.

Представитель ответчика пояснил, что операция совершена с оригинала карты.

Судом установлено, что приговором Пресненского районного суда города Москвы от 05.07.2017, вступившим в законную силу 26.10.2017г., Титоян Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ. Данным приговором установлено, что Титоян Г.А. в не установленное следствием время и месте, но не позднее 05 часов 20 минут 01 октября 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом на хищение чужого имущества путем разбоя. С указанной целью Титоян ГА. 01 октября 2016 года, примерно в 05 часов 20 минут, находясь на водительском сиденье неустановленной автомашины, припаркованной по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, строение 1, совместно с неустановленным лицом, сидевшим на заднем сиденье данной автомашины, напал на Де Кристофаро Э.Д., при этом неустановленное лицо, с согласия и ведома Титояна ГА., применило неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, похожий на нож, направив его в область туловища Де Кристофаро Э.Д. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовало передать находящееся при ней имущество…с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив путем проведения незаконной транзакции 01 октября 2016 года в 12 часов 00 минут с банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя Де Кристофаро Э.Д., на банковскую карту № **, открытую в Московском банке ПАО «Сбербанк России» на его (Титояна Г.А.) имя, перевод денежных средств в размере 24 986 руб., принадлежащих Де Кристофаро Э.Д. Подсудимый пояснил суду, что признает тот факт, что взял карточки потерпевшей и снял с них деньги в сумме 24 986 рублей, то есть совершил кражу денежных средств. Гражданский иск истца был удовлетворен, в том числе, в части взыскания денежных средств в сумме 24 986 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца, что поскольку денежные средства истца были изъяты без ее ведомо, ей причинен ущерб, данное обстоятельство установлено, ответчик обязан прекратить начисление процентов за пользование кредитом и комиссии на сумму 24 986 руб. с момента перевода данной денежной суммы, добровольный отказ в данной части является неправомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Иск  Де Кристофаро Э Д  к АО «Тинькофф Банк» о прекращении взимания комиссии и процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф Банк» прекратить взимание с  Де Кристофаро Э Д комиссии и процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору кредитной карты №  ., начисляемых на сумму 24 986 рублей, начиная с 01 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                               В.В. Аганина

 Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.