Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о понуждении продавца квартиры осуществить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности от продавца покупателю

Продавец и покупатель подписали предварительный и основной договор купли-продажи квартиры. Однако, продавец уклонялся от регистрации договора в регистрационной службе, а впоследствии пытался признать договоры купли-продажи недействительными, ссылаясь, что денежных средств от покупателя не получал, договоры не подписывал. На просьбу покупателя передать документы о переходе права собственности в уполномоченный орган не реагировал. Покупатель квартиры обратился в суд с  исковым заявлением. Решением суда требования покупателя были удовлетворены.

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                                                                                       город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-22/2018 по иску Чопуряна Карена Гайковича к Сергеенко Борису Николаевичу об обязании регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, встречному иску Сергеенко Бориса Николаевича к Чопуряну Карену Гайковичу о признании предварительного договора, договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств недействительными, 

установил:

Чопурян К.Г. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Сергеенко Б.Н. об обязании государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …

В обоснование заявленных требований истцом представлены в суд подлинники договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) №01/16 от 20.09.2016 г., расписки №01/16 от 20.09.2016 г. в получении денежных средств в размере 7000 000 руб., предварительного договора №01/16 от 21.07.2016 г. с проектом Договора купли-продажи жилого помещения (квартиры).

Уточнив исковые требования, Чопурян К.Г. просит обязать Сергеенко Б.Н. провести государственную регистрацию права собственности на объект, расположенный по адресу: адрес, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб., государственную пошлину 43 200 руб.

Сергеенко Б.Н. обратился со встречным иском к Чопуряну К.Г. о признании недействительными и не порождающими правовых последствий предварительного и основного договоров купли-продажи указанной квартиры, признании недействительной расписки по договору купли-продажи указанной квартиры, обосновав тем, что оспариваемые договоры и расписка получены у него обманным путем, что он не желал продавать свое единственное жилье, сослался на преклонный возраст, инвалидность, плохое зрение и ряд других хронических заболеваний, в силу чего при подписании оспариваемых договоров и расписки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования Чопуряна К.Г. поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску Сергеенко Б.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Чопуряна К.Г. не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ ”О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта З статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 г. между Чопуряном К.Г. и Сергеенко Б.Н. заключен предварительный договор №01/16 о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: … (л.д.48-51 т.1). При этом, как следует из предварительного договора, основной договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен не позднее 20.09.2016 г. (пункт 2.1. договора), а также в предварительном договоре была согласована стоимость объекта продажи в размере 7 000 000 руб. (пункт 2.3 предварительного договора). Приложением к предварительному договору, являлось приложение №1 – проекта основного договора купли-продажи квартиры, по вышеуказанному адресу (л.д.52-54 т.1).

Во исполнение взятых на себя обязательств по предварительному договору от 21.07.2016 г., согласно которым Сергеенко Б.Н. продает Чопуряну К.Г. квартиру, расположенную по адресу: …, сторонами 20.09.2016 г. был заключен основной договор купли-продажи жилого помещения №01/16, где стоимость квартиры была определена в размере 7 000 000 руб. (л.д.44-46 т.1). Денежные средства по указанному договору были получены Сергеенко Б.Н. от Чопуряна К.Г. в полном объеме, в размере 7 000 000 руб., наличными, 20.09.2016 г., о чем Сергеенко Б.Н. была подписана расписка от указанной даты (л.д.47 т.1).

С целью проверки доводов, изложенных Сергеенко Б.Н. во встречном иске в обоснование своей позиции по делу, согласно которой он не подписывал ни один из договоров, не знал об их существовании, является больным человеком, с нарушением функции зрения, судом по делу были назначены судебная почерковедческая экспертиза (определением от 18.05.2017 г.), а также стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (определение от 01.11.2017 г.).

Указанные экспертизы не были проведены экспертными учреждениями, проведение которым было поручено судом, поскольку Сергеенко Б.Н. не предоставил образцы своего почерка, а также отказался от проведения стационарной экспертизы, что подтверждается как сопроводительным письмом от экспертной организации о не предоставлении свободных образцов почерка (л.д. 60 т.1), а также личными заявлениями от Сергеенко Б.Н., имеющимися в деле (л.д.167,171 т.2).

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сергеенко Б.Н. отказался от предоставления документов и образцов свободного почерка по почерковедческой экспертизе, а также отказался от прохождения медицинской экспертизы, при этом указанные экспертизы были направлены на установление фактов, на которые ссылается Сергеенко Б.Н. во встречном иске, то суд полагает опровергнутым доводы встречного иска о том, что Сергеенко Б.Н. не подписывал указанных договоров, и по состоянию здоровья не мог их прочитать и не понимал их значение.

Также суд приходит к выводу, что со стороны Сергеенко Б.Н. не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований. Тот факт, что Сергеенко Б.Н. обращался в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Чопуряна К.Г., не является в данном случае основанием для удовлетворения встречного иска,

Учитывая, что доказательств со стороны Сергеенко Б.Н. оказания на него какого-либо давления со стороны Чопуряна К.Г., либо иных лиц при подписании документов не предоставлено, а сведений, что подписи в документах Сергеенко Б.Н. не принадлежат, либо, что Сергеенко Н.Б. в силу здоровья не мог понимать текст документа, читать его, либо отдавать отчет в своих действиях, судом не добыто, суд отказывает в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительными договора купли-продажи как предварительного, так и основного.

Также суд отказывает в признании расписки в получении денежных средств в размере 7 000 000 руб. недействительной, поскольку расписка подписана лично Сергеенко Б.Н. о получении данной суммы, доказательств иного суду не предоставлено, а судом не добыто. Сумма в размере 7 000 000 руб. была установлена предварительным договором, о чем также указано и в основном.

В то время как со стороны истца Чопуряна К.Г. предоставлены договор купли-продажи квартиры (предварительный и основной), расписка в получении денежных средств. Указанные договоры соответствуют установленным в отношении них требованиям закона.

Также суду со стороны Чопуряна К.Г. предоставлена претензия от 12.10.2016 г., направленная в адрес Сергеенко Б.Н. с требованием о понуждении осуществления регистрации права собственности на квартиру (л.д.18 т.1), ответа на которую со стороны Сергеенко Б.Н. не последовало. Опровержения указанного факта со стороны Сергеенко Б.Н. в судебном заседании не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и передачи объекта недвижимого имущества Сергеенко Б.Н. уклоняется, несмотря на то, что в пункте 4.3 договора купли-продажи от 20.09.2016 г. предусмотрено, что продавец обязуется своими силами и за свой счет не позднее 20.10.2016 г. снять с регистрационного учета (выписать) всех лиц, состоящих на регистрационном учете (прописанных) в объекте, а также своими силами и за свой счет вывезти любое принадлежащее ему движимое имущество, находящееся на объекте.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца Чопурян К.Г. по первичному иску и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенную квартиру по адресу: …

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГГТК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования Чопуряна К.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая необходимость возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных размерах, суд полагает необходимым взыскать с Сергеенко Б.Н. данные расходы в размере 10 000 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении расходов на оплату доверенности представителя, поскольку суду не предоставлено доказательств, что указанные расходы понесены именно в связи с рассматриваемым делом, поскольку в доверенности это не указано, сама доверенность выдана на длительный срок с большим объемом полномочий.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Сергеенко Б.Н. в пользу Чопуряна К.Г. оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чопуряна Карена Гайковича к Сергеенко Борису Николаевичу об обязании регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г.Москва Шелепихинская набережная, д.12 кв.26 от Сергеенко Бориса Николаевича к Чопуряну Карену Гайковичу по договору купли-продажи квартиры (жилого помещения) от 20.09.2016 г. №01/16, заключенному между Сергеенко Борисом Николаевичем (продавец) и Чопуряном Кареном Гайковичем (покупатель).

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для регистрации права собственности Чопуряна К.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ….

Взыскать с Сергеенко Бориса Николаевича в пользу Чопуряна Карена Гайковича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чопуряна Карена Гайковича к Сергеенко Борису Николаевичу отказать.

В удовлетворении встречного иска Сергеенко Бориса Николаевича к Чопуряну Карену Гайковичу о признании предварительного договора, договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств недействительными,  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: