Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях
Generic selectors
Искать точные соответствия
Искать в заголовках
Искать в содержании
Искать в записях

Решение суда о компенсации морального вреда за отказ в выдаче денежного вклада наследнику

Наследник обратился в ПАО “Сбербанк России” с заявлением о получении денежных средств находящихся на вкладе умершего родственника.

Банк отказался выдавать денежные средства, мотивировав свой отказ имеющейся задолженностью наследодателя перед Пенсионным Фондом РФ.

Наследник обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО “Сбербанк России” суммы вклада, компенсации морального вреда, выплате потребителю штрафа .  

Решением суда требования наследника были удовлетворены.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  18 марта 2020 года  Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи  Голяниной Ю.А., при секретаре Колгановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео – протоколирования гражданское дело № 2-1420/20 по иску Роговой Алеси Николаевны к ПАО «Сбербанк России»  о взыскании денежных вкладов, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась  в суд с данными требованиями, просила взыскать с ответчика сумму денежных вкладов в размере 449 000,00 рублей, неустойку  в размере 3 % от суммы вкладов   за каждый день просрочки  в размере 449000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штраф в доход потребителя.

      В судебном заседании представитель ситца поддержал исковые требования.

  Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен  надлежащим образом.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между  **** и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры банковского вклада. После смерти     ****  Рогова Алеся Николаевна вступила в наследство на основании завещания и получила свидетельство о праве на наследство, согласно которому в её  собственность перешли денежные вклады, хранящиеся в Сберегательном банке, при обращении за получением денежных средств,  истцу было  отказано в их получении со ссылкой на имеющуюся неурегулированную задолженность с Пенсионным фондом РФ в размере 40,000 рублей, истцу пояснили, что   она должна урегулировать вопросы с Пенсионным фондом РФ, и только потом ей будет выданы денежные средства Сбербанком РФ. 25.10.2019 года истец обратилась с соответствующей претензией, в удовлетворении претензии было отказано, истец считает действия ответчика незаконными.

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.  Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

       В соответствии с п.3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

        В соответствии с п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.  В соответствии с п.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.     В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.         Согласно п.1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

      Согласно ч.2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

      В соответствии с и.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» в случае нарушения срока оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

 Таким образом, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче денежных средств, хранящихся на счетах, в связи с чем, суд считает возможным  обязать ответчика  выдать Роговой  Алесе Николаевне  денежные средства  по вкладам в размере  449 000,00 рублей на основании свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителя», отказ Банка в удовлетворении поступившей претензии, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка, суд соглашается с представленным истцом расчетом, но считает, что требуемая неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика неустойку в размере  50 000,00 рублей.

Учитывая, что штраф носит компенсационный характер, суд также. На основании ст. 333 ГК РФ уменьшает его до  25 000,00 рублей.  Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 7690,00 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

   Обязать ПАО Сбербанк России выдать Роговой  Алесе Николаевне  денежные средства  по вкладам в размере 449 000,00 рублей, на основании свидетельства о праве на наследство. Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Роговой  Алеси Николаевны неустойку в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере  10 000,00 рублей, штраф в размере 25 000,00 рублей. 

   Взыскать с ПАО Сбербанк России в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7690,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме     30 марта 2020 года.

Ознакомиться с решением суда можно на сайте Московского городского суда по этой ссылке.