Покупатель приобрел автомобиль VolksWagenPolo за 620 000 рублей. Практически сразу после покупки в процессе эксплуатации автомобиля покупателем было обнаружено, что в автомобиле не исправна коробка передач, имеется непонятная вибрация в двигателе, автомобиль не набирает скорость, задняя скорость не включается. Покупатель принял решение вернуть автомобиль и тут же обратно приехал в автосалон, где изложил свои претензии продавцу: предложил вернуть автомобиль и потребовал вернуть деньги. Однако в удовлетворении требований покупателю было отказано, в связи с чем покупатель

Покупателем был приобретен автомобиль УАЗ PATRIOT. Стоимость автомобиля согласно договора составила 897 000 рублей. В процессе гарантийного срока покупатель не один раз обращался в автосалон с требованием о проведении гарантийного ремонта транспортного средства: был неисправен круиз контроль. В общей сложности автомобиль находился в ремонте более 30-ти дней. Покупатель обратился в автосалон с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств. Продавец отказался удовлетворить требования покупателя, в связи с чем последний был вынужден обратиться

Покупателем был приобретен автомобиль Suzuki Grand Vitara. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем были выявлены недостатки в виде вибрации в автомобиле и стука. Потребитель был вынужден провести диагностику автомобиля в сертифицированном центре Suzuki, которым выявлены следующие недостатки: неисправность приводного ремня с роликом натяжения, прокладки ГБЦ, сайлентблоков заднего редуктора, передних тормозных дисков и колодок, втулок переднего стабилизатора. Покупатель  обратился в автосалон с претензией, в которой отказался от договора купли-продажи автомобиля и просил вернуть уплаченные за автомобиль денежные

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2020 года Санкт-Петербург Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Закатовой К.Э., с участием истца Петрова Д.В., представителя истца Семенова Д.А., представителя ответчика Шакшиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.В. к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в лице филиала «Полюстровский» о признании недействительным договора купли-продажи в части определения подсудности, взыскании денежных средств за автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального

Покупателем был приобретен автомобиль GEELY EMGRAND X7. В ходе эксплуатации транспортного средства покупателем была обнаружена коррозия кузова транспортного средства. Покупатель обратился в автосалон с просьбой устранить выявленный недостаток, автомобиль был перекрашен, однако следы ржавчины даже после покраски автомобиля продолжали проявляться.  Покупатель обратился с претензионным письмом в адрес автосалона с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть денежные средства, по причине имеющегося существенного недостатка в автомобиле. Претензия осталась без внимания со стороны продавца. Покупатель обратился с

Покупателем был приобретен автомобиль Рено Каптюр. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем покупателем обнаружены посторонние шумы и стук при работе двигателя, в связи с чем он обратился к официальному дилеру производителя, а также с письменным требованием к производителю об устранении недостатка двигателя  в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на то, что двигатель работает нормально, имеет место лишь эксплуатационный шум. Просьба покупателя заменить автомобиль на исправный результата также не принесла. Покупатель обратился в суд с

Покупателем был приобретен автомобиль ГАЗ. В ходе эксплуатации транспортного средства покупателем была обнаружена протечка масла из двигателя. Владелец автомобиля неоднократно обращался в автосалон с просьбой устранить выявленный недостаток, однако ряд гарантийных ремонтов, сроки которых были к тому же затянуты ответчиком к желаемому результату не привели. Претензионные письма потребителя остались без внимания — в добровольном порядке расторгнуть договор купли -продажи автомобиля ответчик отказался. Покупатель обратился с исковым заявлением в суд. Решением суда первой, а в последующем

Покупатель в автосалоне купил автомобиль марки «Мерседес Бенц» GLE 300 4MATIC за 3 900 000 руб. Гарантийный срок на автомобиль был установлен в 2 года. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем  выявлены недостатки  в работе АКПП. Покупатель дважды обратился в сервисный центр для устранения указанной неисправности. В первый раз в период действия гарантии был произведен бесплатный ремонт автомобиля, но по истечении 2 лет гарантийного срока ,при повторном обращении покупателя в сервисный центр с аналогичной проблемой в

Покупатель приобрел автомобиль  HAVAL Н6. Практически сразу после заключения договора купли-продажи автомобиля в ходе его эксплуатации покупателем  выявлены недостатки  транспортного средства, выразившиеся в том, что при движении автомобиль ведет вправо и слышен стук под капотом. Потребитель обратился к дилеру с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные денежные средства. Претензия покупателя удовлетворена не была, в связи с чем последний обратился с иском в суд. Решением суда первой, а затем и апелляционной инстанции требования потребителя были

Покупатель  в автосалоне приобрел подержанный автомобиль  Land Rover за 4 400 т.р.  В ходе эксплуатации автомобиль периодически ломался, вследствие чего часто находился на ремонте. Покупателя такое положение дел не устраивало и он обратился к продавцу с претензионным письмом, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить оплаченные за него денежные средства.  Продавец отказался выполнить просьбу покупателя и спор был передан на рассмотрение в суд. Решением суда первой, а в последующем и апелляционной инстанции требования