Судебная практика в области защиты прав потребителей

Решение суда о возврате денежных средств за неисправный телевизор после истечения гарантийного срока

Потребителем был приобретен телевизор Самсунг, срок гарантии на указанный телевизор составлял 12 месяцев, по прошествии некоторого времени (после истечения срока гарантии, но в пределах 2 лет со дня покупки телевизора), покупателем было обнаружено, что телевизор перестал показывать. Покупатель обратился с претензионным письмом в адрес продавца, в котором потребовал отремонтировать неисправный телевизор или возвратить оплаченные за него денежные средства. Ответ на претензию потребителю не поступил, в связи с чем последний обратился с исковым заявлением в суд.

Решение суда о расторжении договора кули-продажи телефона с неисправной гарнитурой

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2019 года город Нижний Новгород Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С., с участием: представителя Истца ФИО7на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании покупной цены за товар, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении розничного договора купли-продажи

Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в телефоне

Потребитель купил на сайте www.store.sony.ru мобильный телефон Sony Xperia Z5 Dual за 44 990 рублей. В связи с появлением в процессе эксплуатации телефона недостатков, выразившихся в спонтанном чрезмерном нагреве телефона с последующим быстрым разрядом батареи в режиме ожидания, покупатель обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, предоставлении на период ремонта аналогичного мобильного телефона. Ремонт телефона произведен не был, при этом подменный телефон на время нахождения товара в ремонте покупателю также не предоставлялся,

Решение суда о возврате денежных средств за телефон с неисправным динамиком

Потребитель приобрел мобильный телефон Apple iPhone 8 64 Gb red стоимостью 89 190 рублей. До истечения 15 дней со дня покупки телефона покупатель обнаружил, что у телефона перестал работать динамик. Покупатель обратился к продавцу с претензионным письмом, в котором указал на на необходимость возврата денежных средств, уплаченных за телефон в связи с выявленным недостатком. Продавец ссылаясь на необходимость проведения экспертизы потребовал передать телефон ему на 45 дней для отправки в сервисный центр, расположенный в другом городе,

Решение суда о возврате денежных средств за некачественный телефон (неисправность экрана)

Потребитель приобрел мобильный телефон АppIе iPhоnе Х 64 Gbsрасе grеy за 70 880 рублей. На телефон был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока покупателем в указанном товаре были обнаружены недостатки – появилась зеленая полоса справа вдоль всего экрана, из-за чего стало происходить самопроизвольный запуск приложений, совершаться вызов. Покупатель обратился к продавцу с претензионным письмом, в котором указал на недостаток товара и попросил вернуть денежные средства. Продавец на претензию никак не отреагировал, в

Решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля УАЗ PATRIOT

Покупателем был приобретен автомобиль УАЗ PATRIOT. Стоимость автомобиля согласно договора составила 897 000 рублей. В процессе гарантийного срока покупатель не один раз обращался в автосалон с требованием о проведении гарантийного ремонта транспортного средства: был неисправен круиз контроль. В общей сложности автомобиль находился в ремонте более 30-ти дней. Покупатель обратился в автосалон с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств. Продавец отказался удовлетворить требования покупателя, в связи с чем последний был вынужден обратиться

Решение суда о расторжении договора купли — продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara

Покупателем был приобретен автомобиль Suzuki Grand Vitara. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем были выявлены недостатки в виде вибрации в автомобиле и стука. Потребитель был вынужден провести диагностику автомобиля в сертифицированном центре Suzuki, которым выявлены следующие недостатки: неисправность приводного ремня с роликом натяжения, прокладки ГБЦ, сайлентблоков заднего редуктора, передних тормозных дисков и колодок, втулок переднего стабилизатора. Покупатель обратился в автосалон с претензией, в которой отказался от договора купли-продажи автомобиля и просил вернуть уплаченные за автомобиль денежные

Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2020 года Санкт-Петербург Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Закатовой К.Э., с участием истца Петрова Д.В., представителя истца Семенова Д.А., представителя ответчика Шакшиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.В. к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в лице филиала «Полюстровский» о признании недействительным договора купли-продажи в части определения подсудности, взыскании денежных средств за автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального

Решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля по причине коррозии кузова

Покупателем был приобретен автомобиль GEELY EMGRAND X7. В ходе эксплуатации транспортного средства покупателем была обнаружена коррозия кузова транспортного средства. Покупатель обратился в автосалон с просьбой устранить выявленный недостаток, автомобиль был перекрашен, однако следы ржавчины даже после покраски автомобиля продолжали проявляться. Покупатель обратился с претензионным письмом в адрес автосалона с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть денежные средства, по причине имеющегося существенного недостатка в автомобиле. Претензия осталась без внимания со стороны продавца. Покупатель обратился с

Решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля Рено Каптюр по причине не устранения шума в двигателе

Покупателем был приобретен автомобиль Рено Каптюр. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем покупателем обнаружены посторонние шумы и стук при работе двигателя, в связи с чем он обратился к официальному дилеру производителя, а также с письменным требованием к производителю об устранении недостатка двигателя в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на то, что двигатель работает нормально, имеет место лишь эксплуатационный шум. Просьба покупателя заменить автомобиль на исправный результата также не принесла. Покупатель обратился в суд с